Ухвала суду № 41254433, 03.11.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3547/13-ц

03 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.заявника ОСОБА_1,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Надвірнянського районного суду від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 19175,18 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Надвірнянського районного суду від 24.12.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до нього про стягнення заборгованості по кредитному договору, а 24 січня 2014 року судом видано два виконавчі листи про стягнення 19175,18 грн. заборгованості по кредитному договору від 03.02.2006 року та про стягнення 229,40 грн. судового збору. Однак виконати дане рішення суду він не може, так як більше чотирьох місяців перебував на Майдані в м.Києві, де одержав 18.02.2014 року травму від вибуху гранати, тричі був на лікуванні та по даний час продовжує лікуватись. Через одержану травму він не може працювати, що ставить його в винятково складні обставини, так як всі кошти йдуть на лікування та придбання медичних препаратів, а тому просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі до 01.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення суду, просить її задовільнити.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, суду пояснив, що банк може реструктуризувати наявну заборгованість, однак для цього необхідна згода боржника, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про день та розгляд даної заяви повідомлений завчасно і належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу в їх відсутність.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, рішенням Надвірнянського районного суду в справі № 348/3547/13-ц від 24 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору було задоволено позов та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 19175,18 грн. та судові витрати по справі. Вказане рішення звернуто до виконання, а постановою державного виконавця від 10.04.2014 року відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з копії довідки від 27.02.2014 року ОСОБА_1 18.02.2014 року отримав травму на Європейській площі м.Київ, а відповідно до копії з виписки №331 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 вбачається, що він з 08.04.2014 року по 18.04.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Інституті отоларингології ім.проф.О.С.Коломійченка НАМН України м.Київ. Також відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 вбачається, що він з 05.05.2014 року по 16.05.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Інституті урології НАМН України м.Київ.

Крім того, з копії зворотнього талону путівки, вбачається,що ОСОБА_1 в наслідок отриманого поранення проходив лікування з 20.08.2014 року по 03.09.2014 року в лікувально-реабілітаційному центрі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Вирішення питання про відстрочку може ініціювати як державний виконавець, так і сторона. Для цього вони звертаються із заявою до суду, який видав виконавчий документ.

Відстрочка та розстрочка виконання застосовуються на захист інтересів боржника.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення заявника із заявою до суду про відстрочку виконання рішення суду, виконавчі документи видані, виконавче провадження відкрито 10.04.2014 року. Також встановлено, що боржник внаслідок отриманої травми не працює, додаткових доходів не отримує, постійно лікується.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в даний час боржник ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також суд визнає винятковим випадком хворобу ОСОБА_1 та необхідність тривалого лікування.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний час боржник перебуває в становищі, яке не дає йому можливості одночасно і в повному обсязі виконати рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виконання рішення суду слід відстрочити на строк, вказаний ОСОБА_1, тобто до 01.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Виконання рішення Надвірнянського районного суду в справі № 348/3547/13-ц від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 19175,18 грн. заборгованості по кредитному договору відстрочити до 01 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з часу її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.

.