Рішення № 41253513, 06.11.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа № 303/6169/14-ц

2/303/3312/14

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №mkd6AK01370013, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8681,00(Євро) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2011 року. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, свої зобов'язання за кредитним договором вона не виконала.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 09.06.2004 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21114 1.61 16 V, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 28.11.2011 року було звернуто стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 21114 1.61 16 V, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, то позивач просить вилучити у відповідача вищезгаданий автомобіль та стягнути судові витрати.

Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №mkd6AK01370013 , згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8681,00(Євро) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 09.06.2004 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21114 1.61 16 V, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 28.11.2011 року звернуто стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 21114 1.61 16 V, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за кредитним договором

стр. 2 із 2

№mkd6AK01370013 від 25.09.2006 року в сумі - 109134 грн. 47 коп., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

Стаття 575 ч. 2 ЦК України встановлює, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателю або за його наказом - у володіння третій особі.

Частиною 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»)

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ «Про заставу» заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 575, 590, 1054 ЦК України, ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про заставу», суддя

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль ВАЗ, модель: 21114 1.61 16 V, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21114 1.61 16 V, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий універсал -В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 84 коп. на рахунок № 64993919400001, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський