Вирок № 41253294, 04.11.2014, Олександрівський районний суд Донецької області

Производство № 1/240/5/14

Дело № 240/573/13-к

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.11.2014 года Александровский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Куликова В.В.

при секретаре - Плискачевой Н.В.

с участием прокуроров - Скидан А.А., Пятун Н.Н.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Александровка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, беспартийного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего водителем ООО «Автотранс-2005», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,

- по ч. 2 ст. 292, 15 ч.2 - ст.185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с ранее осужденным по настоящему уголовному делу ОСОБА_5 общеопасным способом повредил магистральный нефтепровод, что повлекло нарушение его нормальной работы, а также по предварительному сговору с этим же лицом совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, направленное на причинение значительного материального ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4 и ранее осужденный по настоящему уголовному делу ОСОБА_5, хорошо знакомые друг с другом в повседневной жизни, в мае 2010 года, с целью личного обогащения вступили в преступный между собой и с другими неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство сговор на тайное похищение нефти из нефтепровода ОАО «Укртранснафта», сообщением Лисичанск - Кременчуг, пролегающего по территории Александровского района Донецкой области.

С этой целью ОСОБА_4, вместе с указанными лицами 31 мая 2010 года, в период времени с 00.01 часа до 04. час.15 мин. прибыли к этому магистральному нефтепроводу на отрезке « 112 километр», в районе с.Золотые Пруды Александровского района Донецкой области, где, преследуя цель тайного похищения нефти, раскопали в грунте отверстие для доступа к нефтепроводу и при помощи технических приспособлений, в нарушение норм СНИП, общеопасным способом, используя газосварку, присоединили к нефтепроводу патрубок с кранами и манометром, установили запорную арматуру, а также просверлили в нефтепроводе отверстие и произвели в него врезку с целью обеспечения дальнейшего похищения нефти. В результате их преступных действий образовалась реальная угроза нарушения герметичности нефтепровода, что могло привести к вытеканию нефти и возникновению пожара. В тот же день, около 04 час.15 мин., сотрудниками службы безопасности ЛРНУ незаконная врезка, произведенная ОСОБА_4 и ранее осужденным по делу ОСОБА_5, совместно с другими неустановленными следствием лицами была обнаружена, а общий ущерб, причинённый ОАО «Укртранснафта» в лице Лисичанского РНУ, выразившийся в затрате средств на устранение повреждений нефтепровода составил 8060 грн.39 коп..

Кроме того, ОСОБА_4 вместе с ранее осужденным по настоящему делу ОСОБА_5 и другими неустановленными следствием лицами, действуя умышленно, по предварительному между собой сговору, с целью похищения нефти из ветки указанного нефтепровода на отрезке « 112 километр», в то же время, прибыли на автомобиле НОМЕР_1 с прицепом-цистерной, госномер НОМЕР_2, ёмкостью 16 м3 к этому отрезку нефтепровода, где, раскопав грунт, получили доступ к трубе, присоединив к ней при помощи газосварки патрубок с краном и манометром, произвели врезку с установлением запорной арматуры и с помощью пластиковой трубы путём перекачки из нефтепровода в прицеп-цистерну автомобиля тайно, из корыстных побуждений пытались похитить 16 м3 нефти, принадлежащей ОАО «Укртранснафта», стоимостью 4191,11 грн. за 1 м3 на общую сумму 67041,76 грн., что соответствовало значительному материальному ущербу. Перекачав в прицеп-цистерну 12,6 м3 нефти, ОСОБА_4 и ранее осужденный по настоящему делу ОСОБА_5 не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как их действия были замечены сотрудниками службы безопасности Лисичанского районного нефтепроводного управления и сотрудниками Лисичанского ОГСО, получившими информацию о перепаде давления в нефтепроводе. Выполнив все действия, направленные на совершение преступления, ОСОБА_4 и ранее осужденный по настоящему делу ОСОБА_5, заметив приближающийся автомобиль охраны, попытались скрыться с места совершения преступления на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 с уже перекачанной в прицеп-цистерну нефтью в количестве 12,6 м3, однако, были задержаны работниками службы охраны.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным в предъявленном обвинении признал себя частично и показал, что 30 мая 2010 года, около 18 час., к нему домой пришёл его знакомый ОСОБА_5, был он пъян и сказал, что хочет поговорить. А, конкретно, он попросил его в тот же вечер съездить за рулём его бензовоза «КАМАЗ» в г.Барвенково и сразу же вернуться. Он дал согласие и около 20 час.30 мин., на автомобиле КАМАЗ с прицепом-цистерной они вдвоём с ОСОБА_5 выехали из дома и приехали в г.Барвенково, примерно, в первом часу ночи. По телефону ОСОБА_5 с кем-то связался и далее они следовали за подъехавшей иномаркой вплоть до с.Фёдоровка Барвенковского района, где пассажир иномарки приказал им выйти из машины и ожидать его на месте, а сам сел за руль бензовоза и уехал. Утром он увидел приближающийся к ним бензовоз, на котором они приехали, за ним следовал КАМАЗ с будкой и светлая «Нива». Поравнявшись с ними, машины остановились. Из их бензовоза выскочил водитель, быстро пересел в «Ниву» и машина поехала в направлении г.Барвенково. Из преследовавшего его КАМАЗА с будкой, как оказалось, машины охраны нефтепровода кричали: «Стой, стрелять будем», поэтому они с ОСОБА_5 испугались и бросились убегать, однако, вскоре были задержаны работниками охраны нефтепровода.

Однако, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_4, виновность его в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он вместе с ОСОБА_5 непосредственно не принимали участия в хищении нефти из нефтепровода опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 - командира отделения службы безопасности нефтепровода, пояснившего, что в ночь с 30 на 31 мая 2010 года он находился на дежурстве в составе группы из семи человек по охране нефтепровода Лисичанск - Кременчуг. В 03 часа 45 мин. им поступило сообщение о перепаде давления на участке нефтепровода 93 - 116 км. Подъехав к этому участку, они увидели автомобиль с прицепом-цистерной, рядом с ним находились два человека, которые, завидев их, сразу же сели в автомобиль и стали удаляться в сторону с.Фёдоровка Харьковской области. Подъехав к месту, где стоял автомобиль, они обнаружили врезку в ветку нефтепровода с приспособлениями для перекачки нефти в цистерну. Двое из них остались охранять место врезки, а остальные поехали догонять уехавший автомобиль. Возле с.Фёдоровка они догнали КАМАЗ, а также ехавший позади него автомобиль НИВА белого цвета. При этом автомобиль НИВА обогнал КАМАЗ и скрылся. Проехав ещё немного, автомобиль КАМАЗ резко остановился на дороге, из него выскочили и стали убегать двое мужчин, оказавшихся, как впоследствии было установлено, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые и были задержаны ими в 4 часа 30 мин. 31 мая 2010 года.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, вместе со свидетелем ОСОБА_6 находившиеся в тот день на дежурстве в составе группы по охране нефтепровода, будучи допрошенными в судебном заседании по поводу задержания пытавшихся скрыться на автомобиле КАМАЗ ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6, пояснив также, что недалеко от места совершения преступления ими был обнаружен и автомобиль НИВА белого цвета, который пытался скрыться вместе с автомобилем КАМАЗ. Увидев, однако, что сделать это не удастся, автомобиль НИВА на подъёме резко обогнал КАМАЗ и скрылся из виду.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - сотрудники охраны нефтепровода, допрошенные на досудебном следствии об обстоятельствах задержания ранее осужденного по делу ОСОБА_5 и ОСОБА_4 группой охраны нефтепровода дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пояснив, что впятером из группы охраны стали преследовать пытавшийся «оторваться» от них от места врезки в нефтепровод автомобиль КАМАЗ, а также присоединившийся к нему по дороге автомобиль НИВА. Автомобиль НИВА, чтобы избежать задержания, увеличил скорость и, обогнав КАМАЗ, скрылся. Автомобиль КАМАЗ после этого затормозил, из него выскочили двое мужчин, которых они сразу и задержали. Ими, как было установлено, оказались ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ( лд.лд.82,84,262 т.1 ).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_11 показал, что после обнаружения автомобиля КАМАЗ, он с работником охраны ОСОБА_12 остались охранять место врезки, остальные сотрудники охраны стали преследовать уехавший КАМАЗ ( лд.262 - 265 т.1 ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснил, что автомобиль НОМЕР_3 находится на территории автостоянки, арендуемой его знакомым ОСОБА_14 и принадлежит ему - ОСОБА_13 Поручений на перевозку груза 30 мая 2010 г. ни он, ни ОСОБА_14 никому не давали и автомобиль КАМАЗ не заправляли. ОСОБА_5 занимался ремонтом этого автомобиля и разрешения на выезд он ему также не давал.

Доказательством участия подсудимого ОСОБА_4 вместе с другими, неустановленными следствием лицами в повреждении магистрального нефтепровода и похищении из него нефти является, кроме показаний свидетелей, принимавших непосредственное участие в их задержании, также протокол осмотра места происшествия от 31 мая 2010 года, из которого видно, что на участке местности, расположенном в 3 км севернее перекрестка с. Золотые Пруды-с.Очеретино и с.Федоровка-с.Голубовка, в 40 метрах от автодороги с.Федоровка-с.Золотые Пруды обнаружена насыпь грунта и яма, шириной 50 см., длиной 1м 20 см, глубиной 1 м 15 см. На дне ямы - скопление маслянистой жидкости черного цвета со специфическим запахом. На трубопроводе, расположенном в яме имеются металлические соединительные краны с манометром. На кран присоединена с помощью хомутов пластиковая труба диаметром 4 см. и длиной около 50 см, направленная в сторону автодороги. На пластиковую трубу одет переходник с резиновой трубой, длиной 1 метр 20 см, переходник с соединительной резьбовой муфтой, шланг высокого давления с повреждениями, отремонтированными с помощью проволоки и ткани.

От асфальтированной дороги обнаружен ведущий к яме след легкового автомобиля. Возле ямы обнаружены окурки сигарет в количестве 5 шт., которые были изъяты для дальнейшего экспертного исследования.

л.д. 29-31 т.1

Согласно заключения эксперта, при проведении судебной молекулярно-генетической экспертизы № 73 от 6 июля 2010 г., при исследовании выделений на окурках сигарет, изъятых с места врезки на 112 км нефтепровода Лисичанск-Кременчуг"( объекты 1-5) и образцов крови ОСОБА_4 и ранее осужденного по этому же делу ОСОБА_5 ( протоколы отобрания образцов крови и слюны л.д 178,179,181, 182) установлено, что генетические признаки выделений на окурках (объекты № 1-3) принадлежат трем неизвестным особам мужского генетического пола.

Генетические признаки выделений на окурке с фильтром марки "Winston" (объект №5), изъятом при осмотре места происшествия совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_4.(объект № 6). Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ОСОБА_4 (объект № 6) и в объекте № 5 , составляет 9,8 х10 -24.

Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается

не чаще чем у 1 из 100 секстиллионов особ.

лд. 206-210 т.1

Генетические признаки выделений на окурке с фильтром марки "THREE KINGSM" (объект № 4), изъятом при осмотре места происшествия, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_5 ( объект № 7). Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ОСОБА_5 (объект № 7) и в объекте № 4 , составляет 4х10 -22. Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще чем у 1 из 500 квинтиллионов особ.

лд. 206-210 т.1

Выводы указанной экспертизы также, по мнению суда, опровергают показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не находился на месте врезки в нефтепровод и не принимал непосредственного участия в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из того же протокола осмотра места происшествия от 31 мая 2010 г. усматривается, что на участке автодороги с асфальтным покрытием в с. Федоровка Барвенковского района Харьковской области обнаружен автомобиль НОМЕР_1 с прицепом-цистерной, емкостью, примерно 16000 литров, госномер НОМЕР_4 Автомобиль имеет повреждения в виде треснутого с правой стороны лобового стекла, повреждена правая противотуманная фара. Снизу бочки обнаружен кран с резиновой трубкой, диаметром 2 см. и длиной около 1 метра. На верхней площадке цистерны люк открыт, по обе стороны от люка имеются потеки масляничной черной жидкости со специфическим запахом ГСМ. Из цистерны отобраны восемь литров жидкости в ПЭТ бутылки для исследования.

л.д. 26-28 т.1

Количество нефти, обнаруженной в задержанном автомобиле НОМЕР_5 с прицепом-цистерной г.н. НОМЕР_2 подтверждается протоколами осмотра от 4 и 10 июня 2010 г., а также актами приемки нефти на НПС "Лисичанск" и составляет 9,6 м3 и 3 м3.

л.д. 99, 101, 104, 107 т.1

Согласно акта НПС "Лисичанск" от 1 июня 2010 г., в лабораторию НПС "Лисичанск" поступил образец жидкости, отобранный из емкости прицепа-цистерны г.н. НОМЕР_2 на базе автомобиля НОМЕР_6, которая соответствует параметрам нефти ГОСТа Р5158-2002.

л.д. 103 т.1

Стоимость нефти подтверждается справкой начальника Лисичанского районного нефтепроводного управления, согласно которой стоимость 1 м3 нефти составила 4190,11 грн грн.

л.д.108 т.1

Емкость прицепа-цистерны, госномер НОМЕР_7 автомобиля НОМЕР_8 составляет 16м3, что подтверждается протоколом дополнительного осмотра от 10 июня 2010 года.

л.д. 163 т.1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимый ОСОБА_4 действительно, по предварительному с ранее осужденным по настоящему уголовному делу ОСОБА_5 и другими, неустановленными следствием лицами сговору принимали участие в совершении кражи нефти из магистрального нефтепровода, который сами же, произведя в него врезку и повредили общеопасным способом. Показания ОСОБА_4 в части того, что на месте врезки он не присутствовал, являются, по мнению суда, всего лишь способом избежания ответственности за содеянное.

Таким образом, показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он с ранее осужденным по этому же делу ОСОБА_5 с момента их приезда и до задержания неотлучно находились в с. Федоровка и на место врезки в нефтепровод не выезжали, противоречат собранным по делу доказательствам, а именно, показаниям свидетелей - сотрудников охраны нефтепровода, протоколам осмотра места происшествия, а также протоколам осмотра автомобиля с цистерной, заполненной нефтью, в количестве 12,6 м3, возле которого ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 и были задержаны.

На основании изложенного, суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.2 - 185 ч. 3 УК Украины, так как он по предварительному сговору

с ранее осужденным по этому же делу ОСОБА_5, а также по предварительному сговору с иными,

неустановленными следствием лицами совершил оконченное покушение на кражу чужого имущества, направленное на причинение значительного материального ущерба.

Правильно, по ст.292 ч.2 УК Украины квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_4, поскольку он по предварительному сговору с указанными лицами, общеопасным способом повредил магистральный нефтепровод, что повлекло за собой нарушение нормального режима его работы.

Вместе с тем, суд считает, что такой квалифицирующий признак как хищение с проникновением в хранилище вменён подсудимому без достаточных оснований.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 10 под хранилищем необходимо понимать конкретное место или территорию, отведенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которые имеют средства охраны от доступа к ним посторонних лиц. Магистральный трубопровод относится к виду транспортного средства, который не может быть отнесен к хранилищам.

Поэтому, обвинение ОСОБА_4 в этой части суд считает необоснованным.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующие его поведение в быту и на производстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_4 суд относит первую судимость, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, то, что он страдает болезнями почек и сердца.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.

При этом, однако, принимая во внимание второстепенную роль ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений, отсутствие от его противоправных действий вредных последствий, то, что с момента его совершения прошёл значительный промежуток времени, в течение которого ОСОБА_4 находился в местах лишения свободы, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому требования ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок.

В силу ст.1166 ГК Украины материальный вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном обьёме лицом, причинившим этот вред.

Поэтому, с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ПАТ «Укртранснафта» в лице филиала «Приднепровские магистральные нефтепроводы» подлежит взысканию 8060 грн.39 коп. - размер ущерба, причинённого ликвидацией произведенной им по сговору с другими, в том числе, неустановленными следствием лицами, несанкционированной врезки.

Вещественные доказательства - кран с манометром, пластиковую трубу, находящиеся в камере хранения вещдоков Александровского РО, автомобиль НОМЕР_1 с прицепом-цистерной, госномер НОМЕР_2, ёмкостью 16 м3, находящиеся на площадке Александровского РО, а также пять окурков, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо оставить в местах их хранения до вынесения решения в отношении других, состоящих в розыске по делу лиц.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- Его же признать виновным по ст.292 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган о смене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 - содержание под стражей в Артёмовском следственном изоляторе Донецкой области изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу ст.1166 ГК Украины взыскать с ОСОБА_4 в пользу ПАТ «Укртранснафта» в лице филиала «Приднепровские магистральные нефтепроводы» ПАТ «Укртранснафта» ( р/с 26009054600515 в отделении «Кременчугский филиал» Полтавского ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЭДРПОУ 26113233 ) 8060 ( восемь тысяч шестьдесят ) грн.39 коп. - сумму ущерба, причинённого ликвидацией произведенной им несанкционированной врезки.

Вещественные доказательства - кран с манометром, пластиковая труба - находящиеся в камере хранения вещдоков Александровского РО, автомобиль НОМЕР_1 с прицепом-цистерной, госномер НОМЕР_2, ёмкостью 16 м3, находящиеся на площадке Александровского РО, а также пять окурков, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ ГУМВД Украины в Донецкой области оставить в местах их хранения до вынесения решения в отношении других, состоящих в розыске по делу лиц.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Александровский районный суд в течение 15 суток: осужденным ОСОБА_4 - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.

Судья В.В. Куликов