Вирок № 41253213, 03.11.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/2361/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Вікторова В.В.,Пономарьової О.В.,Діброва С.С.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисників - ОСОБА_2,ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженця с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області; українця, не працюючого,раніше судимого Краснолиманським міським судом Донецької області:

1) 10.04.1984 року за ч.3 ст.81 КК України 1961 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,з застосуванням ст.25 КК України умовно з обов*язковим залученням до праці,

2) 25.12.1984 року за ст.ст.81,43 КК України 1961 року до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

3) 24.02.1998 року за ст.ст.114,45 КК України 1961 року до 1 року позбавлення волі з

штрафом в розмірі 170,00 гривень,

4) 13.10.1999 року за ст. 81 ч.2 КК України 1961 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна,

5) 17.12.2001 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 42 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

6) 20.01.2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

7) 25.03.2013 року за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном 2 роки;

який мешкав в с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області по вул.Чапаєва- 16; відносно якого ухвалою Краснолиманського міського суду від 08.08.2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області,

у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.3,395,185 ч.2,277 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року в вечірній час доби, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1. Знаходячись у дворі домоволодіння, ОСОБА_1, пошкодивши вхідні двері, проникнув у жилий будинок, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4: DVD програвач «SUPRA DVS-109 НХ» вартістю 189,76 грн., пасатор «ELINE MX 2339 U» вартістю 194,30 грн., електричні кухонні ваги «ORION OS-OK 12 G» вартістю 92,25 грн., телевізійний тюнер «ORION OS-OK 12 G» вартістю 99,17 грн., телевізійний тюнер «LOKUS 08» вартістю 166,67 грн., ліхтар «POWERTEK» вартістю 241,31 грн., після чого, пошкодивши вхідні двері, проникнув до сараю, звідки таємно

викрав металеву кувалду вартістю 25,59 грн., оприскувач вартістю 89,61 грн.,саперну лопату вартістю 10,99 грн.,хрестову викрутку вартістю 2,07 грн., вісім прямошліцевих викруток вартістю 16,92 гри., зубило вартістю 6,83 грн., чотири напилки вартістю 44,16 грн., усього викравши майно ОСОБА_4 на суму 1179,63 грн.Викрадене майно звернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд.

Також 09 квітня 2013 року приблизно з 00 годин 10 хвилин до 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_4. Безпосередньо ОСОБА_1 проникнув па територію домоволодіння АДРЕСА_1, де через паркан передав ОСОБА_6, який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2, майно ОСОБА_4, яке ОСОБА_1 раніше виніс з жилого будинку: телевізор «BLUPUNKT» вартістю 125, 00 грн., пилосос «PHILIPS 1400 WAIT МАХ» вартістю 526,67 грн. , мікрохвильову плиту «WHTRPOOL» вартістю 660,88 грн. Після чого разом з ОСОБА_7 з двора домоволодіння АДРЕСА_1, вони перенесли телевізор «Топаз» вартістю 166,67 грн., на територію домоволодіння АДРЕСА_2. Потім все викрадене майно вони перенесли за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. Усього вони таємно викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 1479,22 грн. Після чого з місця події зникли, викрадене майно звернули на свою користь.

Крім того, 20 січня 2010 року ОСОБА_1 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України був засуджений до трьох років позбавлення волі, звільнившись 23 листопада 2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, він був ознайомлений у цей же день з постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14 листопада 2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком 12 місяців.

21 січня 2013 року ОСОБА_1 став па профілактичний облік в Краснолиманському MB ГУМВС України в Донецькій області, вказавши адресу проживання: АДРЕСА_2, де з ним була проведена профілактична бесіда про недопущення порушень правил адміністративного нагляду, а саме:

-з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району у службових справах;

-в разі виїзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Однак, ОСОБА_1порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та з 4 квітня 2013 року по 2 серпня 2013 року на реєстрацію до Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області не з*являвся та умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, не отримавши письмового дозволу працівників Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, самовільно залишив місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 . При неодноразових перевірках місця проживання ОСОБА_1за вказаною адресою , останній був відсутній.

Також ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисних правопорушень, маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову, повторно, 28 лютого 2013 року о 19 годині 00 хвилин прийшов на станцію Ямпіль ДП «Донецька залізниця», розташованої в сел.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області,

де побачив на 5-й залізничній колії неробочого парку состав із вагонів - цистерн довгострокового відстою й у нього виник намір викрасти із цього вантажного состава деталі рухомого складу вагонів.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей рухомого складу вагонів з 12 вагонів-цистерн, які знаходилися на 5-ої залізничної колії станції Ямпіль ДП «Донецька залізниця», ОСОБА_1 в період з 01 по 30 березня 2013 року, через добу, кожного разу приблизно о 18 годині, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою плоскогубців та ріжкового ключа зняв з вагону №79556874 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79550455 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79558326 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79550869 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79561007 три горизонтальних важеля вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 26,34 грн. та затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. на суму 75,12 грн., з вагону №79562518 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79561320 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79562567 гальмову тягу вартістю 20,40 грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. на суму 69,18 грн., з вагону №79555413 два горизонтальних важелів, вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн. та затяжку горизонтального важеля вартістю 48,78 грн., на суму 66,34 грн., з вагону №60664471 - одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., з вагону №66227851 одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., з вагону № 79553517 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., чим таємно викрав чуже майно на загальну суму 413,56 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв збиток ДП «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Красний Лиман.

Крім того, ОСОБА_1, в період випробувального терміну, маючи єдиний злочинний намір на таємне викрадення: чужого майна, а саме деталей рухомого складу вагонів з 19 вагонів-цистерн, які знаходилися на 7-ій залідізничній колії станції Ямпіль ДП «Донецька залізниця», в період з 03 по 30 травня 2013 року, через добу, кожного разу приблизно о 20 годині, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою плоскогубців та газового ключа зняв з вагону №68779263 один горизонтальний важіль, вартістю 8,78 грн. та затяжку гозонтальних важелів вартістю 48,78 грн. на загальну суму 57,56 грн., з вагону №23955651 затяжку вертикальних важелів вартістю 28,80 грн., з вагону №79505368 горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., з вагону №79518841 горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79505285 горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., з вагону №79551750 горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79519716 горизонтальний важіль, вартістю 8,78 грн., з вагону №79551032 горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №79520425 - два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79561825 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №74004565 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., з вагону №73723678 робочу камеру ВР вартістю 73,32 грн., з вагону №79504486 запасний резервуар вартістю 40,67 грн., з вагону №79491858 запасний резервуар вартістю 40,67 грн., три горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн. загальною вартістю 26,34 грн. та затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., на загальну суму 115,79 грн., з вагону №79519146 чотири горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 35,12 грн. та затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., на загальну суму 83,90 грн., з вагону №79491924 чотири горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 35,12 грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. та дві горизонтальні тяги вартістю за одну одиницю 20,40 грн. загальною вартістю 40,80 грн. на суму 124,70 грн., з вагону №79558359 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чотири горизонтальних важелі вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 35,12 грн., дві

горизонтальні тяги вартістю за одну одиницю 20,40 грн. загальною вартістю 40.80 грн. на суму 124,70 грн., з вагону №79505079 дві горизонтальні тяги вартістю за одну одиницю 20,40 грн. загальною вартістю 40,80 грн. та вісім вертикальних важелів вартістю за одну одиницю 10,69 грн., загальною вартістю 85.52 грн., на суму 126,32 грн., з вагону №79505442 п'ять горизонтальних тяг вартістю 20,40 за одну одиницю загальною вартістю 102 грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн. та три горизонтальних важелі вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 26,34 грн. на загальну суму 177,12 грн., чим таємно викрав чуже майно на загальну суму 1072,70 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв збиток ДП «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Красний Лиман.

Крім того ОСОБА_1, в період випробувального терміну, маючи єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей рухомого складу вагонів з 13 вагонів-цистерн, які знаходилися на 9-ій залізничній колії станції Ямпіль ДП «Донецька залізниця», в період з 15 червня по 05 липня 2013 року, через добу, кожного разу приблизно о 21 годині, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, за допомогою плоскогубців зняв з вагону №79519625 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №79504684 два горизонтальних важелів вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 17,56 грн., з вагону №73947236 один горизонтальний важіль вартістю 8,78, грн., затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., затяжку вертикальних важелів вартістю 28,80 грн., горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн. на загальну суму 149,02 грн., з вагону №79709952 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелів вартістю за одну одиницю 8,78 грн., загальною вартістю 17,56 грн., на загальну суму 66,34 грн., з вагону №74028770 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., затяжку вертикальних важелів вартістю 28,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 88,62 грн., з вагону №73949711 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн.за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 129 грн., з вагону №79548020 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 140,62 грн., з вагону №79504106 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чотири горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 35,12 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн.,один авторегулятор вартістю 42,26 грн. на загальну суму 166,96 грн., з вагону №79518650 одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю загальною вартістю 17,56 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 149,40 грн,, з вагону №74225632 два горизонтальних важелів вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., одну горизонтальну тягу вартістю 20,40 грн., один авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 129 грн., з вагону №79560512 один горизонтальний важіль вартістю 8,78 грн., одну затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чотири затяжки вертикальних важелів вартістю 28,80 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 115,2 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 255,82 грн., з вагону №79519377 затяжку горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., два горизонтальних важелі вартістю 8,78 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 17,56 грн., дві горизонтальні тяги вартістю 20,40 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 40,80 грн., авторегулятор вартістю 42,26 грн., на загальну суму 149,40 грн., з вагону №72803257 затяжка горизонтальних важелів вартістю 48,78 грн., чим таємно викрав чуже майно на загальну суму 1508,08 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись ; викраденим на свій розсуд, чим заподіяв збиток ДП «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Красний Лиман.

Також ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисних правопорушень, маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову, повторно, 5 грудня 2012 року близько 22 години 00 хвилин, взявши із дому розвідний ключ, вирішив піти на залізницю, для того, щоб зняти з залізничної колії декілька болтів та підкладок. Тим самим, в останнього виник намір викрасти деталі верхньої будови колії.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме болтів і підкладок, ОСОБА_1 з велосипедом прийшов на третій пікет 429 кілометру перегону Ямпіль - Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», розташований у Краснолиманському районі Донецької області, де у темний час доби, близько 23 години 00 хвилин, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, знявши за допомогою розвідного ключа з залізничної колії підкладки марки КБ - 65 у кількості 20 штук, вартістю 2,39 грн. за 1 шт. на суму 47,80 грн.; болти закладні в зборі, кількістю 40 штук, вартістю 236,71 грн.; болти клемні в зборі, кількістю 40 штук, вартістю 306,13 грн. Викрадене ОСОБА_1 зносив у ліс, складаючи в одне місце, після чого помістив викрадене в свої мішки, завантажив їх на велосипед та розпорядився на свій розсуд, покинувши місце скоєння злочину, чим заподіяв матеріальний збиток ДП «Донецька залізниця» на загальну суму 590,64 грн.

Згідно висновку інженерно - технічної експертизи №257/21 від 22.01.2014 кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 05 грудня 2012 року, а саме крадіжка 20 підкладок, 40 клемних і 40 закладних болтів, проміжних розладів рейкових скріплень ПК 3 429 км залізничної колії перегону ст. Ямпіль -ст. Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» на визначений час (як мінімум до виявлення факту розкрадання), з технічної точки зору порушила нормальну роботу транспорту у зв'язку з необхідністю проводити позапланові ремонтні роботи на рейковій колії з пов'язаними з ними додатковими фінансовими витратами, могла спричинити аварію поїзда та створила небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення великого матеріального збитку внаслідок виникнення реальної загрози сходу рухомого складу з рейок з-за їх ймовірних відхилень від вертикальності аж до перекидання і неприпустимих зрушень в напрямку розширення або звуження залізничної колії під дією вяги транспортних засобів та динамічних сил, які формуються при взаємодії рейок та коліс, і, як наслідок травмування, в тому числі смертельного, членів локомотивної бригади, а також провідників та пасажирів в разі їх наявності.

Крім того, ОСОБА_1, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 18 лютого 2013 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, знаходячись в м.Красний Лиман Донецької області, прийшов на територію Південної сортувальної механізованої гірки станції Красний Лиман «Донецька залізниця», де побачив на 11 тупиковій колії Південного сортувального парку залізничні вагони, закріплені гальмівними башмаками, й у нього виник намір викрасти гальмівні башмаки.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме гальмівних башмаків, ОСОБА_1 в період часу з 07 години 20 хвилин по 07 годину 25 хвилин, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав знявши з рейки під вагоном №68621648 один гальмівний башмак №213 вартістю 171,34 грн., після чого викрав знявши з рейок під платформою № 44783108 два гальмівних башмака - № 1116 вартістю 135,00 грн. та № 268 вартістю 169,83 грн., після чого помістив їх в свою сумку та розпорядився на свій розсуд, покинувши місце скоєння злочину, чим заподіяв збиток ДП «Донецька залізниця» на загальну суму 476,17 грн.

Крім того, 23 квітня 2013 року, ОСОБА_1, взявши із дому розвідний ключ, приїхав в м.Красний Лиман Донецької області. Приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Красний Лиман Донецької області, прийшов на територію Південного парку прибуття станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», де на 2 колії парку побачив групу залізничних вагонів та платформ,й у нього виник намір викрасти частини повітрярозподілювачів.

Рештізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме частин повітрярозподілювачів, ОСОБА_1 з 22 години 15 хвилини скориставшись тим, шо поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи навмисно, з корисливих

мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав відкрутивши за допомогою розвідного ключа по чотири гайки та зняв: з платформи № 44937977 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю: 27,56 грн.; з платформи № 44926459 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю 27,56 грн.; з платформи № 44929545 одну головну частину повітрярозподілювача , вартістю 27,56 грн. та одну магістральну частину повітрярозподілювача, вартістю 26,71 грн.; з платформи № 44935351 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю 27,56 грн. та одну магістральну частину повітрярозподілювача, вартістю 26,71 грн.; з платформи № 44633451 одну головну частину повітрярозподілювача, вартістю 27,56 грн.; з платформи № 44559961 одну головну частину повітрярозподілювача. вартістю 27,56 грн., після чого переніс їх в інше місце та розпорядився на свій розсуд, покинувши місце скоєння злочину, чим заподіяв збиток ДП "Донецька залізниця" на загальну суму 218,78 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1свою вину в скоєні ним злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,277 ч.1 КК України не визнав , а в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України визнав у повному обсязі, цивільні позови пред*явлені до нього : ДП "Донецька залізниця" в відшкодування матеріальної шкоди на суму 218,78 гривень, на суму 476,17 та на суму 2748,22 гривні не визнав у повному обсязі.

При цьому ОСОБА_1судові пояснив, що він ні 08 ні 09 квітня 2013 року

нічого та ні в кого не крав, а ОСОБА_6його оговорив , за те що він йому погрожував за вкрадені тим у його сестри речі, і для цього той накидав йому у двір частину викраденого майна, при цьому 08.04.2013 року він весь день був дуже п*яний і не міг здійснити крадіжку.

Щодо його ухилення від адміністративного нагляду то він знав що йому було встановлено адміністративного нагляд і він повинен був повідомляти працівників міліції про зміну місця проживання, але він , оскільки взнав, що його хочуть обвинуватити в скоєнні крадіжки зібрав речі і щоб його не засудили поїхав до м.Святогірськ де пробув деякий час а потім мешкав в .сЯмпіль та м.Сіверськ за іншими адресами, в цьому щиро кається.

Щодо скоєння ним злочинів передбачених ст.ст.183 ч.2 , 277 ч.1 КК України , то він цих злочинів не скоював, в час зазаначений часом скоєння ним цих злочинів він перебував в інших місцях, все це було сфабриковано співробітниками міліції, які йому багато чого за це обіцяли в тому числі і невеликий термін покарання , але вони своїх обіцянок не виконали і тому він зараз каже правду.

Представники цивільних позивачів подали до суду заяви в яких просили справу розглянути за їх відсутністю, та на позовних вимогах наполягали у повному обсязі.

Суд відповідно до ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.395 КК України , які ніким не оспорюються, оскільки пояснення обвинуваченого в цій частині відповідають фактичним обставинам справи та ні ним ні іншими учасниками процесу не оспорюються.

Незважаючи на зайняту обвинуваченим ОСОБА_1 позицію невизнання своєї вини за ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,277 ч.1 КК України, направлену на підтримання своєї невинності по пред*явленому йому обвинуваченню, суд, допросивши потерпідого, свідків, дослідивши та перевіривши докази по справі, приходить до висновку, що вина у вчинені ним цих злочинів при встановлених судом обставинах справи доведена і його вина підтверджується:

Щодо злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ЄРДР№12013050420000921-

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що після того як це сталось йому зателефонували сусіди щоб він терміново приїхав, і приїхавши до себе на подвір*я він побачив відкриті двері а також відсутність в будинку двох телевізорів, DVD програвача,пилососу , мікрохвильової плити, плеєра, телевізійних тюнерів , ліхтаря та інших речей, а також з сараю в нього було вкрадено багато інструмену, деякий з якого було знайдено на подвір*ї у ОСОБА_1 09.04.2013 року і сам ОСОБА_6йому розповів як вони з

ОСОБА_1здійснили крадіжку. При цьому на задані цому питання він суду підтвердив кількість та найменування викрадених в нього реченй що зазначені в обвинувальному акті.

Якими підтверджується кількість та найменування викрадених 08 та 09.04.2013 року у потерпілого ОСОБА_4реченй.

Поясненнями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1.і він деякий час мешкав у її будинку по АДРЕСА_3 а потім, після того як він її обікрав в лютому 2013 року , став мешкати по АДРЕСА_2, від інших осіб вона дізналась що її брат обікрав свого сусіда, вона давала згоду на огляд домоволодіння і на території домоволодіння їх батьків були знайдені деякі чужі речі і при цьому був присутній і потерпілий. Якими підтверджується знаходження викрадених 08 та 09.04.2013 року у потерпілого ОСОБА_4реченй за іншою адресою.

Поясненнями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що він в якості понятого був присутній при проведенні слідчого експеременту з участю ОСОБА_6та при огляді місця події- домоволодіння по АДРЕСА_2 і при цьому ніякого тиску чи інших порущень з боку співробітників міліції не було. Якими підтверджується законність проведення зазначених процесуальних дій.

Поясненнями свідка ОСОБА_13, яка суду пояснила, що в 2013 році вона мешкала разом з ОСОБА_6по АДРЕСА_4, раз до них завітав ОСОБА_1 він шукав її чоловіка , при цьому приніс горілки і вони з ОСОБА_6напились, потім під час бесіди ОСОБА_1їм зауважив як можна жити без мікрохвильової плити та інших електроприладів і сказавши, що зараз все буде десь пішов , а повернувшись десь через годину приніс мікрохвильову плиту, пилосос, ліхтар та ще щось, де в цей час був ОСОБА_6вона не пам*ятає, оскільки була занята дітьми. Також вона пояснила, що у неї вдома співробітниками міліції були вилучені мікрохвильова плита, пилосос, ліхтар, 2 телевізори, DVD програвач та ще якісь речі точну кількість яких вона не пам*ятає, їй ОСОБА_6, розповів, що вони з ОСОБА_1ходили на сісідню вулицю де викрали вилучене у неї майно.Якими підтверджується знаходження викрадених 08 та 09.04.2013 року у потерпілого ОСОБА_4реченй за іншою адресою, та викрадення їх саме ОСОБА_1

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що в 2013 році , дату він вже не пам*ятає, вони з ОСОБА_1вживали спиртні напої, потім той відлучився кидись на 30-40 хвилин, а коли з*явився то сказав йому пішли, він пішов з ним де той мешкав і стоячі біля паркану прийняв передаваєме йому ОСОБА_1через паркан телевізор, мікрохвильову плиту, пилосос, після цього він теж зайшов на подвір*я де був ОСОБА_1.і вони вдвох винесли звідтіля телевізор до домоволодіння по АДРЕСА_2 , після цього вони вдвох всі ці речі віднесли до домоволодіння по АДРЕСА_4 де він тимчасово проживав. При цьому на задані йому питання він пояснив, що коли ОСОБА_1став подавати йому речі він зрозумів, що вони скоюють крадіжку, інші речі що були вилучені співробітниками міліції з домоволодіння по АДРЕСА_4 він не крав, а їх приніс ОСОБА_1, пояснивши, що вони його.Якими підтверджується знаходження викрадених 08 та 09.04.2013 року у потерпілого ОСОБА_4реченй за адресою АДРЕСА_4 та викрадення їх саме як ОСОБА_1самим так і разом з ОСОБА_6, при обставинах встановлених судом.

Також вина ОСОБА_1.у вчинені ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 (т.1 а.с.50), яким підтверджується факт викрадення його речей по АДРЕСА_5,

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.53-60) яким підтверджується, що викрадення речей ОСОБА_4по АДРЕСА_5,було здійснено шляхом проникнення в житло, інше приміщення та сховище,

-протоколами огляду місця події (т.1 а.с.67-70,126-129) яким підтверджується знаходження викрадених речей у ОСОБА_4, за місцем мешкання ОСОБА_1по АДРЕСА_2 ,

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.81-85) яким підтверджується знаходження викрадених речей у ОСОБА_4за місцем мешкання ОСОБА_6та ОСОБА_13, по АДРЕСА_4 куди їх приніс ОСОБА_1,

-протоколами огляду предмету та пред*явлення речей для впізнання ( т.1 а.с.86-93), якими

підтверджується, що знайдене за місцем мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 та за

місцем мешкання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_6 майно належить ОСОБА_4, а також найменування та кількість викраденого майна,

-висновком оцінювача ( т.1 а.с.96-103) яким підтверджується вартість викраденого майна,

-протоколом проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_8 ( т.1 а.с.114-119)

яким підтверджується скоєння злочину ОСОБА_1,при обставинах встановлених судом.

Щодо злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України ЄРДР№12013051060000298-

Поясненнями свідків ОСОБА_14та ОСОБА_15, які суду пояснили, що при проведенні слідчого експеременту за участю ОСОБА_1, де вони були присутні в якості понятих, не було ніяких порушень при здійсненні цієї процесуальної дїї і ОСОБА_1, сам без підсказок та без будь-якого тиску на нього показував де та як він

здійснив крадіжку деталей рухомого складу вагонів з 13 вагонів-цистерн, якими підтверджується , що саме ОСОБА_1було скоєно цей злочин при обставинах встановлених судом.

Також вина ОСОБА_1.у вчинені ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події (т.2 а.с.25-72) яким підтверджується викрадення деталей рухомого складу вагонів з 13 вагонів-цистерн, які знаходилися на 9-ій залізничній колії станції Ямпіль ДП «Донецька залізниця», в період з 15 червня по 05 липня 2013 року,

-протоколами огляду (т.2 а.с.73-76,95-96) яким підтверджується виявлення цих діталей поза межами теріторії обслуговування залізниці,

-листами-повідомленями та доданими до них актами перевірки і довідкою ( т.2 а.с.77-90) якими підтверджується, що факт крадіжки мав місце, а також найменування кількість та вартість викраденого майна,

-протоколом проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_1та його захисника (т.2 а.с.111-117) яким підтверджується, що саме ОСОБА_1було скоєно цей злочин при обставинах встановлених судом.

Щодо злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,277 ч.1 КК України ЄРДР№12012051060000037-

Поясненнями свідка ОСОБА_16який суду пояснив, що він займався прийомкою металобрухту, і ОСОБА_1йому приносив деталі які використовуються на залізничному транспорті, але він їх із-за цього не приняв, а потім він при проведенні впізнання впізнав того між інших трьох чоловіків, як особу яка намагалась здати на металобрухт метелеві деталі з залізниці, якими підтверджується, що у ОСОБА_1, були деталі які використовуються на залізничному транспорті і він намагався їх здати за гроші.

Також вина ОСОБА_1.у вчинені ним цих злочинів підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 06.12.2012 року (т.3 а.с.116-121) яким підтверджується що 05.12.2012 року на третьому пікеті 429 кілометру перегону Ямпіль - Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», розташованого у Краснолиманському районі Донецької області було викрадено підкладки марки КБ - 65 у кількості 20 штук, болти закладні в зборі у кількісті 40 штук, болти клемні в зборі у кількістю 40 штук,

-протоколом огляду місця події від 18.02.2013 року(т.3 а.с.122-127) яким підтверджується що

в цей день на території Південної сортувальної механізованої гірки станції Красний Лиман «Донецька залізниця», на 11 тупиковій колії Південного сортувального парку, було вкрадено

з рейок під вагоном №68621648 один гальмівний башмак №213 та під платформою

№44783108 два гальмівних башмака - № 1116 та № 268,

-протоколом огляду місця події від 24.04.2013 року (т.3 а.с.128-130) яким підтверджується що

23.04.2013 року на території Південного парку прибуття станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», на 2 колії парку було викрадено: з платформи №44937977 одну головну частину повітрярозподілювача,з платформи №44926459 одну головну частину повітрярозподілювача, з платформи №44929545 одну головну частину повітрярозподілювача , та одну магістральну частину повітрярозподілювача, з платформи №4935351 одну головну частину

повітрярозподілювача, та одну магістральну частину повітрярозподілювача, з платформи №44633451 одну головну частину повітрярозподілювача, з платформи №44559961 одну головну частину повітрярозподілювача;

-протоколами огляду (т.3 а.с.131-135,136-137) яким підтверджується виявлення викрадених діталей не за місцем їх встановлення,

-довідками та матеріалами інвентаризації ( т.3 а.с.141-147) якими підтверджується вартість, найменування та кількість викраденого майна,

-протоколами пред*явлення особи для впізнання ( т.3 а.с.159-163,164-168) якими підтверджується, що у ОСОБА_1, були деталі які використовуються на залізничному транспорті і він намагався їх здати за гроші,

-протоколами проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_1та його захисника (т.3 а.с.169-174,175-179) якими підтверджується, що саме ОСОБА_1було скоєно ці злочини при обставинах встановлених судом,

-висновком експерта ( т.3 а.с.182-186) яким підтверджується, що діяння, яке скоїв ОСОБА_1 05 грудня 2012 року, а саме крадіжка 20 підкладок, 40 клемних і 40 закладних болтів, проміжних розладів рейкових скріплень ПК 3 429 км залізничної колії перегону ст. Ямпіль -ст. Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» на визначений час (як мінімум до виявлення факту розкрадання), з технічної точки зору порушила нормальну роботу транспорту у зв'язку з необхідністю проводити позапланові ремонтні роботи на рейковій колії з пов'язаними з ними додатковими фінансовими витратами, могла спричинити аварію поїзда та створила небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення великого матеріального збитку внаслідок виникнення реальної загрози сходу рухомого складу з рейок з-за їх ймовірних відхилень від вертикальності аж до перекидання і неприпустимих зрушень в напрямку розширення або звуження залізничної колії під дією вяги транспортних засобів та динамічних сил, які формуються при взаємодії рейок та коліс, і, як наслідок травмування, в тому числі смертельного, членів локомотивної бригади, а також провідників та пасажирів в разі їх наявності.

При цьому оцінюючи пояснення потерпілого ОСОБА_4.і свідків ОСОБА_8, ОСОБА_17,ОСОБА_11та ОСОБА_18, разом з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні , суд, находе їх правдивими та такими, що підтверджують обставини скоєного обвинуваченим злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при встановлених судом обставинах, оскільки є послідовними та однозначними в ході всього судового слідства і ними спростовується висунута обвинуваченим ОСОБА_1,версія про те, що не він скоїв цю крадіжку.

Невеликі розбіжності в їх поясненнях шодо того, що за чим було, та інші, на думку суду , не спростовують вину ОСОБА_1 в скоєному ним злочину, а викликані тим часом що пройшов з моменту скоєня злочину, а також тому що деякі з них в той час перебували в стані алкогольного сп*яніння.

Також оцінюючи пояснення свідків ОСОБА_14,ОСОБА_15та ОСОБА_16

разом з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні , суд також , находе їх правдивими та такими, що підтверджують обставини скоєних обвинуваченим злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 277ч.1 КК України, при встановлених судом обставинах, оскільки також є послідовними та однозначними в ході всього судового слідства і ними спростовується висунута обвинуваченим ОСОБА_1,версія про те, що він не скоював цих злочинів.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , суд оцінює їх критично, та вважає їх такими як намагання його уникнути кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини, оскільки його пояснення щодо того, що його оговорив ОСОБА_8,щодо викрадення майна ОСОБА_4не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються як поясненнями потерпілого, свідків так і письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Також оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, у тому, що співробітники міліції умовили його взяти вину на себе за злочини передбачені ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1 КК України, а він їх не скоював, суд теж оцінює критично, та вважає їх такими як також

намагання його уникнути кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини, не

знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються поясненнями свідків і письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, і які не викликають у саду сумніву, оскільки співробітниками міліції слідчи дії проводились у присутності захисника.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що:

-По обвинуваченню по ст.185 ч.3 КК України -

-оскільки ОСОБА_1умисно, таємно , з користі , повторно,за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло, інше приміщення та сховище, викрав чуже майно, то він повинен нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України , як за крадіжку ( таємне викрадення чужого майна) поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

-По обвинуваченню по ст.185 ч.2 КК України -

-оскільки ОСОБА_1умисно, таємно , з користі , повторно, викрав чуже майно, то він повинен нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України , як за крадіжку (таємне викрадення чужого майна), скоєну повторно.

-По обвинуваченню по ст.277 ч.1 КК України -

-оскільки ОСОБА_1, умисно пошкодив шляхи сполучення залізничного транспорту, що не спричинило, однак могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту, створило затрозу для життя людей або настання інших тяжких наслідків, то він повинен нести відповідальність за ст.277 ч.1 КК України , як за пошкодження шляхів сполучення.

І таким чином його дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.

Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, за скоєні ним злочини суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, а також особу винного.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2, 277 ч.1 КК України суд не вбачає, а до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1за ст.395 КК України, суд відность його щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1за ст.ст.277 ч.1,395 КК України, суд відносить рецидив злочину, за ст.185 ч.3 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

З урахуванням обставин справи , та особи винного, а саме того, що він офіційно не працює,є особою схильною до скоєння умисних корисливих злочинів, враховуючі кількість викраденого чужого майна, а також тривалість скоєння ним злочинів, суд вважає, що відносно ОСОБА_1за злочини передбачені ст.ст.185 ч.3,185 ч.2, 277 ч.1 КК України необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, а за ст.395 КК України у вигляді арешту бо інше не передбачено санкцією цієї статті.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1міри покарання за всі ці злочини, суд вважає, що відповідно до вимог ст.70 КК України йому необхідно визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням його віку.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1остаточной міри покарання, суд вважає, що відповідно до вимог ст.71 КК України йому необхідно визначити остаточну міру покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.03.2013 року.

Розглядаючі питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію у 2014 році" відповідно до його клопотання ( т.3 а.с.83), то згідно з п.в статті 8 цього закону амністія до нього не застосовується.

Цивільні позови пред*явлені ДП "Донецька залізниця" в відшкодування матеріальної шкоди на суму 218,78 гривень, на суму 476,17 та на суму 2748,22 гривні до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В ст.22 ЦК України зазначено- соба, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є-втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно зі ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Поясненями свідків та дослідженими матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1.в спричинені шкоди позивачу в цих розмірах, а тому порушене право позивача підлягає захисту.

Процесуальних витрат відповідно до КПК України немає, оскільки наданий прокурором в матеріалах справи супроводний лист з зазначенням витрат на експертизу не може бути для суду доказом витрат грощових коштів та підставою для стягнення їх з обвинуваченого.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили :

-що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ( т.1 а.с.94-95), підлягають залишенню йому як власнику зазначеного майна.

-затяжки вертикальних важелів у кількості 4 штуки, вертикальні важелі у кількості 2 штуки, робочу камеру ( т.2 а.с.92) що передані на зберігання вагонному депо ДП "Донецька залізниця", підлягають залишенню йому як володільцю зазначеного майна.

Для зміни ОСОБА_1запобіжного заходу , до набрання вироком законної сили, підстав немає у зв*язку з засудженням його до реального покарання у вигляді позбавлення волі

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,395,184 ч.2,277 ч1 КК України і призначити йому покарання;

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 ( трьох ) років 9 ( дев*яти) місяців позбавлення волі,

- за ст. 395 КК України у виді 3 ( трьох ) місяців арешту,

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі,

- за ст. 277 ч.1 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі,

На підставі ст.ст.70,72 КК України призначити ОСОБА_1 за ці злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки 9 ( дев*ять) місяців.

Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.03.2013 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п*ять ) років 6 ( шість) місяців.

Цивільні позови ДП "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди на суму 218,78 гривень, на суму 476,17 та на суму 2748,22 гривні задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкаючого по вул.АДРЕСА_2 Краснолиманської міської ради Донецької області, на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк вул Артема-68, ЗКПО 25967157 в відшкодування матеріальної шкоди :

-на р/р260040000202, МФО 333838, Краснолиманське ТОБО ДФ АБ "Експрес-Банк"- 2967,00 ( дві тисячі дев*ятьсот шістдесят сім) гривень;

-на 260000000310 МФО335838,ЄДРПОУ-26000625, в ДФ АБ "Експрес-Банк"-476,17

( чотириста сімдесят шість) гривень 17 копійок.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили,:

-що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4,

-що передані на зберігання вагонному депо ДП "Донецька залізниця": затяжки вертикальних важелів у кількості 4 штуки, вертикальні важелі у кількості 2 штуки, робочу камеру- залишити їм.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівскому СІ УДПС України в Донецькій області залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання та взяття його під варту з 08 серпня 2013 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня вручення його копії засудженому ОСОБА_1 а іншими участниками процесу з дня його проголошення .

Головуючий суддя -