Постанова № 41253164, 04.11.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Производство №1/235/30/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 ноября 2014 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Корнеевой И.В.

при секретаре - Марченко Т.В.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новогригорьевка Новониколаевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не судимого, работающего заместителем Родинского городского головы , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 27 ч.3, 191 ч.5 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки села Богдановка Межевского района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины,образование высшее, замужней , не судимой , временно не работающей , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого,не судимого, временно не работающего , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,

по ст. 191 ч.5 ,209 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия подсудимые ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 обвиняются в том, что : ОСОБА_3, являясь служебным (должностным) лицом предприятия, в соответствии с приказом № 26-К от 22 февраля 2011 г.работала в должности директора коммунального предприятия «Родинский центр единого заказчика», зарегистрированного решением Родинского городского совета и управления жилищно-коммунального хозяйства Донецкой облгосадминистрации, расположенного по юридическому адресу: город Родинское Донецкой области, улица Маяковского, дом 17, которому присвоен идентификационный налоговый номер 35324282, состоящего на налоговом учете в Красноармейской ОГНИ за № 1304 с 27.09.2007 года, куда ОСОБА_3 обязана подавать налоговые декларации и соответствующие отчеты о финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.8, п.3 ст.8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине " № 996-Х1У от 16 июля 1999 года с изменениями и дополнениями, с п.п. 1.1 п.1 ст. 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 с изменениями и дополнениями , ст.ст.4, 9 Закона Украины «О системе налогообложения» № 1251-Х11 от 25.06.91, с изменениями и дополнениями, п.п.4.3, 4.4. устава КП «Родинский центр единого заказчика», ОСОБА_3, будучи служебным (должностным) лицом предприятия, обязана обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, обязана организовать работу по составлению и предоставлению в установленные сроки финансовой отчетности, а также организовать контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций.

ОСОБА_2, являясь служебным (должностным) лицом, в соответствии с распоряжением № У1/1-9 от 19 ноября 2011 года Родинского городского совета , утвержден на должность заместителя городского головы с 22 ноября 2010 года. При этом ОСОБА_2 , в соответствии с п.2 ст.51 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и ст. 10 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления», имеет 9 ранг служебного (должностного) лица , который соответствует 5 категории и стажу работы в органах местного самоуправления в количестве 19 лет 4 месяцев 21 дня. В соответствии с распоряжением № 22-то от 26 ноября 2010 года Родинского городского головы, в соответствии со ст.ст. 42, 59, 73 Закона Украины «О местном самоуправлении», ОСОБА_2 приступил к исполнению своих служебных обязанностей и стал работать в занимаемой должности, находясь по адресу: город Родинское Донецкой области, улица Краснолиманская , д. 8.

Занимая должность заместителя городского головы города Родинское, на основании решения исполнительного комитета г. Родинское от 26 ноября 2010 года № 157 «О распределении обязанностей между руководящими работниками исполкома», ОСОБА_2 выполнял обязанности по контролю за работой коммунальных служб города Родинское, в том числе и за коммунальным предприятием «Родинский центр единого заказчика».

Получив возможность контролировать деятельность коммунального предприятия «Родинский центр единого заказчика», ОСОБА_2 самостоятельно разработал преступный план, сущность которого заключалась в незаконном завладения чужим имуществом, а именно -денежными средствами, которые поступали на счет КП «Родинский центр единого заказчика» в виде оплаты за коммунальные услуги в особо крупном размере.

ОСОБА_2, будучи служебным (должностным) лицом, являясь заместителем Родинского городского головы, обладал реальной информацией о том, что перечень жилищно-коммунальных услуг, право на осуществление которых получается исключительно на конкурсных началах, определяет орган местного самоуправления. При этом последний, достоверно зная о том, что еще 1 июня 2009 года по результатам конкурса, проведенного Родинским городским советом на предмет определения предприятия для заключения договора на выполнение коммунального заказа, был заключен трехсторонний договор № 1, сторонами которого являлись Родинский городской совет в качестве «собственника», КП «Родинский центр единого заказчика» в качестве «балансодержателя» и победитель конкурса- частное предприятие «Рельеф-Дон», решил внести в него изменения с целью ограничить полномочия победителя конкурса в лице ЧП «Рельеф-Дон».

Согласно п. 3.2.8 указанного договора средства, полученные балансодержателем от потребителей услуг, не являются доходами балансодержателя и балансодержатель в лице КП «Родинский центр единого заказчика» не имеет право распоряжаться данными средствами по своему усмотрению. Согласно п. 5.5 договора № 1 от 01.06.2009 года, средства, которые поступили на расчетный счет от потребителей услуг за предоставленные услуги «исполнителем» в лице ЧП «Рельеф-Дон», не позднее 5- ти банковских дней перечисляются на счет «исполнителя» пропорционально к суммам начисления и размера оплаты каждым потребителем за вычетом процента, который удерживается с «балансодержателя» учреждением банка за принятие платежей в наличной форме и вознаграждение, которое самостоятельно удерживается «балансодержателем».

При этом ОСОБА_2, в целях руководства и координации действий, для достижения результата по заранее разработанному плану, решил назначить на должность директора КП «Родинский центр единого заказчика» подконтрольное ему лицо, предварительно уволив с занимаемой должности предыдущего директора, после чего внести изменения в действующий договор № 1 от 01.06.2009 года, и, получив возможность использовать денежные средства, поступающие от потребителей услуг в виде оплаты за коммунальные услуги, завладеть ими .

Так, ОСОБА_2, осуществляя административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению коммунальным имуществом, в целях достижения желаемого результата - завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, примерно, в январе-феврале 2011 года, решил инициировать перед Родинским городским головой назначение на должность директора КП «Родинский центр единого заказчика» ранее знакомую ОСОБА_3 .

При этом ОСОБА_2, поставив в известность ОСОБА_3 о своих преступных намерениях, вступил с ней в предварительный сговор, при этом предложил последней использовать в преступной деятельности, направленной на завладение чужим имуществом, ЧП «Северное», где ОСОБА_3 являлась директором и учредителем,

Понимая тот факт, что ОСОБА_3 не имеет права занимать одновременно должность директора КП «Родинский центр единого закачика» и должность директора ЧП «Северное», последняя по предварительному сговору группой лиц и при соучастии ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного намерения, привлекли к своей преступной деятельности сына ОСОБА_3 - ОСОБА_4, возложив на него обязанности по руководству ЧП «Северное».

Согласно разработанного плана, на ОСОБА_4 были возложены обязанности по снятию денежных средств, получаемых от КП «РЦЕЗ» в расчетного счета в банке и в дальнейшей их легализации.

Так, 14 февраля 2011 года ЧП «Северное» было перерегистрировано на ОСОБА_4 и согласно решения № 1 от 14 февраля 2011 года ОСОБА_4 был назначен на должность директора ЧП «Северное».

22 февраля 2011 года согласно приказа Родинского городского совета № 26-к на должность директора КП «Родинский центр единого заказчика» была назначена ОСОБА_3

Кроме этого, с целью полного осуществления своего преступного плана, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 и при соучастии со стороны ОСОБА_2, с целью устранения препятствий для осуществления совместного преступного замысла, направленного на завладение чужим имуществом (денежными средствами, поступающими от потребителей услуг), решили назначить на должность главного бухгалтера КП «РЦЕЗ» племянницу ОСОБА_3 - ОСОБА_6, которую не ставили в известность о своих преступных намерениях.

Для достижения единой известной каждому участнику преступной цели, направленной на завладение чужим имуществом путем растраты и злоупотребления своим служебным положением, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и при соучастии с ОСОБА_2, договорились прекратить перечисление денежных средств во исполнение договора № 1 от 01.06.2009 года в адрес ЧП «Рельеф- Дон», что в результате привело к невозможности выполнять ЧП «Рельеф-Дон» обязанностей по выполнению коммунального заказа по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий города Родинское. При этом директор КП «Родинский центр единого заказчика» ОСОБА_3 в феврале 2011 года, точной даты не установлено, реализовывая совместный преступный план, достоверно зная, что ЧП «Рельеф-Дон» выполняло условия договора № 1 от 01.06.2009 года, прекратила принимать от ЧП «Рельеф-Дон» акты выполненных работ и дала главному бухгалтеру КП «РЕЦЗ» ОСОБА_6 указание о прекращении оплаты в адрес ЧП «Рельеф-Дон». В свою очередь ОСОБА_6, как главный бухгалтер КП «Родинский центр единого заказчика», будучи не посвященной в преступные намерения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при наличии легитимного договора, прекратила перечисления денежных средств в адрес ЧП «Рельеф-Дон».

Создав все необходимые условия для завладения чужим имуществом (денежными средствами) путем растраты и злоупотребления служебным положением, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и при соучастии ОСОБА_2, было разработано трехстороннее дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.06.2009 г.года на выполнение коммунального заказа по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий г. Родинское, сторонами которого являлись Родинский городской совет в лице Родинского городского головы ОСОБА_7 - «собственник», Коммунальное предприятие «Родинский центр единого заказчика» в лице директора ОСОБА_3 - «балансодержатель» и победитель конкурса ЧП «Рельеф-Дон» в лице директора ОСОБА_8

Умышленно введя в заблуждение о целях создания данного соглашения Родинского городского голову ОСОБА_7 и директора ЧП «Рельеф-Дон» ОСОБА_8, поставленного в затруднительное финансовое положение в виду отсутствия единственного источника дохода, ОСОБА_2 убедил их подписать данное соглашение, которое и было подписано 01 марта 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением, договор № 1 от 01.06.2009 года был дополнен п. 3.1.9, а именно: «...: балансодержатель (КП ««Родинский центр единого заказчика») имеет право на заключение договоров с предприятиями, организациями, учреждениями, физическими лицами, которые не являются стороной данного договора, на выполнение отдельных услуг, работ, предусмотренных уставом балансодержателя...».

Кроме этого, п. 3.2.8 вышеуказанного договора изложен в следующей редакции: «...денежные средства полученные балансодержателем от потребителей услуг, не являются доходами балансодержателя (КП «Родинский центр единого заказчика»). Балансодержатель имеет право на перечисление данных средств предприятиям, организациям, учреждениям, физическим лицам, которые не являются стороной данного договора, на выполнение отдельных услуг, работ, согласно п. 3.1.9...:».

Кроме этого, КП ««Родинский центр единого заказчика» , как балансодержатель, получил право на заключение договоров с предприятиями, организациями, учреждениями, физическими лицами, которые не являются сторонами данного Договора, на выполнение отдельных работ (услуг). Оплата за выполнение отдельных услуг и работ должна производиться из средств, полученных КП ««Родинский центр единого заказчика» от потребителей услуг - лиц, проживающих в жилом фонде, находящемся исключительно на балансе КП ««Родинский центр единого заказчика» в виде квартирной платы.

При таких обстоятельствах были ущемлены права ЧП «Рельеф-Дон» и КП «Родинский центр единого заказчика» в лице директора ОСОБА_3 получило возможность использовать денежные средства, подлежащие перечислению в адрес ЧП «Рельеф-Дон», по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем растраты и злоупотребления служебным положением, ОСОБА_3 получила указание от ОСОБА_2 заключить договор на выполнение работ по обслуживанию жилого фонда города Родинское с ЧП «Северное». При этом ОСОБА_3, используя дополнительное соглашение от 01 марта 2011 года к договору № 1 от 01 июня 2009 года как основание для выполнения устных указаний ОСОБА_2, в нарушение ст. 27 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004 года № 1875-У (с изменениями и дополнениями), решения Родинского исполнительного комитета, согласно которого конкурс на выполнение работ по обслуживанию внутридомовых сетей жилого фонда города Родинское и текущего ремонта жилого фонда города Родинское выиграло ЧП «Рельеф-Дон», незаконно заключила договор № 37 от 01 марта 2011 года на выполнение работ по обслуживанию внутридомовых сетей жилого фонда города Родинское и № 63 от 04 мая 2011 года - на выполнение работ по текущему ремонту жилого фонда города Родинское с ЧП «Северное», в лице директора ОСОБА_4

Согласно заключенных договоров, на ЧП «Северное» возлагались обязательства по выполнению работ (услуг), конкурс на которые выиграло ЧП «Рельеф-Дон».

Согласно выводов акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности коммунального предприятия «Родинский центр единого заказчика» за период с 01 апреля 2009 года по 31 января 2012 года № 18 от 10 апреля 2012 года установлено, что договор № 37 от 01.03.2011 года и № 63 от 04.05.2011г. были заключены в нарушение Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004 года № 1875-У.

В свою очередь директор ЧП «Северное» ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3 и при соучастии с ОСОБА_2 , не составлял и не передавал в адрес КП «Родинский центр единого заказчика» первичную бухгалтерскую документацию на выполненные работы (услуги), акты выполненных работ предоставлял с нарушением требований «Государственных строительных норм» (далее ГСН 2000), утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики № 201 от 14.09.2000 года , Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г.№ 996-1У.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем растраты и злоупотребления своим служебным положением, ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и при соучастии ОСОБА_2 , заключив незаконные договоры с ЧП «Северное», в период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года включительно, достоверно зная о том, что ЧП «Северное» не предоставляло первичную бухгалтерскую документацию на выполненные работы (услуги), поручала главному бухгалтеру КП «Родинский центр единого заказчика» ОСОБА_6 перечислять денежные средства в адрес ЧП «Северное».

Так, с транзитного счета № 26005301626457, открытого в филиале ПАО «ПИБ в городе Красноармейск Донецкой области» (МФО 334497) и № 26006301809527, открытого в филиале «Главное Управление ПАО «ПИБ в Донецкой области» (МФО 334635), за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года включительно КП «Родинский центр единого заказчика» проведено перечисление денежных средств ЧП «Северное» в общей сумме 451021,56 гривен с назначением платежа- «за выполненные работы по обслуживанию жилого фонда согласно договора № 37 от 01.03.2011 года».

Однако, при проверке актов выполненных работ за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года включительно, согласно проведенных осмотров и обсчете актов выполненных работ по «ДБН -2000» установлено, что сумма, подлежащая к перечислению в адрес ЧП «Северное» должна составлять 46305,83 гривен .

В результате умышленных корыстных действий ОСОБА_3, которая действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и при соучастии ОСОБА_2, который организовал и контролировал процесс незаконного завладения чужим имуществом путем растраты и злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах, на расчетные счета ЧП «Северное» незаконно поступили денежные средства в сумме 451 021,56 гривен от потребителей услуг (жильцов жилого фонда города Родинское), из которых участники группы, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно завладели денежными средствами в сумме 404715,73 гривен, что является особо крупным размером.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь служебным (должностным) лицом предприятия, в соответствии с приказом № 26-К от 22 февраля 2011 года работала в должности директора коммунального предприятия «Родинский центр единого заказчика», зарегистрированного решением Родинского городского совета и управления жилищно- коммунального хозяйства Донецкой облгосадминистрации, расположенного по юридическому адресу: город Родинское Донецкой области, улица Маяковского, дом 17, которому присвоен идентификационный налоговый номер 35324282, состоящего на налоговом учете в Красноармейской ОГНИ за № 1304 с 27.09.2007 года, куда ОСОБА_3 обязана подавать налоговые декларации и соответствующие отчеты о финансово -хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.8, п.3. ст.8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине " № 996-1У от 16 июля 1999 года с изменениями и дополнениями, с п.п. 1.1 п. 1 ст. 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 с изменениями и дополнениями , ст.ст.4, 9 Закона Украины «О системе налогообложения» № 1251-Х11 от 25.06.91 с изменениями и дополнениями, п.п.4.3, 4.4. устава КП «Родинский центр единого заказчика», ОСОБА_3, будучи служебным (должностным) лицом предприятия, обязана обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, обязана организовать работу по составлению и предоставлению в установленные сроки финансовой отчетности, а также организовать контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, достоверно зная о том, что денежные средства со счета КП «РЦЕЗ» незаконно поступили на расчетный счет ЧП «Северное», при осуществлении хозяйственной деятельности ЧП «Северное», решили легализовать доходы, которые были получены преступным путем в результате совершения общественно опасного противоправного деяния - завладения чужим имуществом путем растраты и злоупотребления служебным положением, совершенным по предварительному сговору группой в особо крупных размерах.

Так, реализуя совместный преступный умысел, директор ЧП «Северное» ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, используя расчетный № 26005250000009, открытый в ПАО «УСБ» в г. Донецке (МФО 334011) и № 26003000120069, открытый в ПАО «УСБ» (МФО 300023),- с целью легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, осуществили с денежными средствами финансовые операции путем использования их в хозяйственной деятельности ЧП «Северное», то есть, осуществили финансовые операций с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, что предшествовало легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а именно, осуществили финансовые операции с денежными средствами в сумме 404715,73 гривен, которые в дальнейшем были использованы в хозяйственной деятельности ЧП «Северное».

В результате умышленных корыстных действий ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 были легализованы денежные средства, полученные преступным путем на общую сумму 404715,73 гривен.

В судебном заседании защитник подсудимых - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, так как постановление суда от 03 марта 2014 р. ,согласно которого органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.) провести следственные действия , выполнено частично, что не позволяет при судебном рассмотрении устранить неполноту и неправильность досудебного следствия.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления уголовного дела на дополнительное расследование , мнение подсудимых, поддержавших ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, суд считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда , когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в границах предъявленного им обвинения .

Деятельность следователя на досудебном следствии , как предусмотрено нормами Конституции Украины и уголовно-процесуального кодекса Украины , осуществляется в строгом соответствии с требованиями уголовно-процесуального закона и только в пределах процессуальных сроков он имеет все , предусмотренные законом полномочия на выполнение по делу следственных и иных процессуальных действий.

В силу ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Согласно требованиям ст.64 УПК Украины при производстве до судебного следствия, дознания и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:событие преступления (время, место ,способ и другие обстоятельства совершения преступления);виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание;характер и размер вреда, причинённого преступлением.

В судебном заседании путем тщательного исследования письменных материалов та исследования вещественных доказательств , допроса свидетелей установлено следующее.

21 марта 2012 г. по месту жительства подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 , был произведен обыск,в ходе котрого согласно протокола от 21 марта 2012 г. на л.д. 81-83 т.2 обнаружены и изьяты папки скоросшивателей с документами ЧП «Северное », среди которых имелись : акты выполненых работ за июль 2011 г. в количестве 122 шт., акты выполненных работ за июнь 2011 г. в количестве 137 шт, акты выполненных работ за август 2011 г. в количестве 91 шт., акты выполненных робот за март 2011 г. в количестве 169 шт., акты выполненных работ за апрель 2011 г. в количестве 138 шт., акты выполненных работ за май 2011 г. в количестве 134 шт., а всего акты выполненных работ в общем количестве 791 шт. .

Согласно протокола от 23.03.2012 г. на л.д. 98-101 т.2 , изьятые при обыске по месту жительства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документы осмотрены следователем Придатько Р.В. в приустсвиии понятих в помещении ОНМ Красноармейской ОГНИ.,а именно- в черном пакете опечатаны акты выполненных работ на 791 листе , целостность пакета и опечатывающих устройств не нарушена (л.д.99 т. 2).

Постановлением от 23 марта 2012 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела документы, изьятые при обыске у ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в том числе и акты выполненных работ ЧП « Северное » на 791 листе (л.д.115-118 т.2).

В связи тем, что в предоставленных по запросу суда от 06.12.2012 г. вещественных докательствах отсутствовали вышеуказанные акты выполенных работ , Красноармейский горрайонный суд в порядке ст.315-1 УПК Украины постановлением от 21.03.2013 г. дал поручение СУ ГНС в Донецкой области установить место нахождения вещественных доказательств и предоставить их суду для приобщения к материалам уголовного дела.Данное постановление суда исполнено не было., вещественные доказательства суду не предоставлены.

Согласно определения коллегии судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 25.06.2013 г. суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения путем более тщательного допроса подсудимого ,потерпевшего , свидетелей , вызовом и допросом новых свидетелей , проведением дополнительных или повторных экспертиз , истребования документов , давая судебные поручения в порядке , предусмотренном в ст. 315-1 УПК Украины , совершения иных процессуальных действий, а также путем восстановления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса (л.д.149-158 т.7).

Во исполнение определения Апелляционного суда Донецкой области от 25.06.2013 г. постановлением Красноармейского горрайонного суда от 03 марта 2014 г. (л.д.37-43 т.8) в порядке ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 г.) поручено органу досудебного следствия Следственному Управлению Государственной налоговой службы в Донецкой области в срок до 28 марта 2014 г. выполнить следственные действия для установления обстоятельств ,имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

На неоднократные ходатайства органа досудебного следствия о предоставлении дополнительного срока для исполнения постановления суда от 03 марта 2014 г. (л.д. 44 т.8, 1,243 т.9) суд продлял срок исполнения постановления суда от 03 марта 2014 г.(л.д. 186 т.8,2 т.9), но постановление суда до настоящго момента органом досудебного следствия в полном обьеме не выполнено.

Суд считает безосноватенными доводы прокурора о необходимости направления в орган досудебного следствия и в прокуратуру Донецкой области сообщения о неисполнении постановления суда от 03.03.2014 г. с целью принятия органом досудебного следствия и прокуратурой мер по исполнению постановления суда.

Судом срок исполнения постановления суда от 03 марта 2014 г. был установлен до 28 марта 2014 г. и дважды продлялся - до 01 мая 2014 г. и до 29 мая 2014 г., о чем был уведомлен орган досудебного следствия и о чем было известно прокурору , принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела, но ни орган досудебного следствия , ни прокуратура не предприняли мер по надлежащему исполнению постановления суда.

Органы досудебного следствия, вопреки требованиям уголовно- процессуального законодательства, формально отнеслись к исполнению постановления Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 03 марта 2014 г., не выполнили весь обьем следственных действий определенных судом , что препятствует устранению имеющихся в деле противоречий и всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела в суде.

По состоянию на 03 ноября 2014 р. постановление Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 03 марта 2014 г. выполнено частично , а именно: предоставлены запросы органу досудебного розследування на адрес Родинського комунального многопрофильного предприятия ,Родинского городского совета,СУ ФР ГУ Миндоходов Донецкой области , пояснения жильцов на 129 листах , ответ Родинского городского совета , ответ СУ ФР ГУ Миндоходов в Донецкой области (л.д.45-185 т.8) ; письмо Родинского многопрофильного предприятия комунального хозяйства с приложеним оборотной ведомости с адресами ,№ квартир,Ф.И.О. собственника или квартиронанимателя и указанием какие квартиры находяться в собственности или комунальной собственности по адресам: ул.Пушкина , дома №№16а,22,24,26,28,1,2,2а,3,4,4а,5,6,8,10,10а,12,14,16, улица Мира , дома № 26,24,22,27,31,1,3,5,6,8,7,9,11,19,12,14,16,18,21,23,20,25, улица Краснолиманская дома № 37,39,41,32,34,38,40,46,48,50,54,56,58,60,62,9,11,13,15,17,19,

21,25,27,1,3,5,29,31,33,35 (л.д. 3-201 т.9), -улица Победы, дома №№ 12,1,3,5,-улица Запорожская, дома №№ 3,9,6,8,10, -улица Маяковского , дома №№ 24,26,28,3,5,7,23,13,17,4,6,12,14,16,34,36,22, -улица Орджоникидзе , дома №№ 5, -дом ПТУ-2, улица Лермонтова, дома №№ 3,7, -улица Парковая, дома №№8,10, -улица Коминтерна , дома №№ 3,4,5,6,7,8-улица Ленина ,дома №№ 46,40,1,3,5,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,7,9,11,15,17,19,21,23,35,30,22,24,26,44 (л.д.125-201 т.9),пояснения 40 жильцов (л.д.202-242 т.9).

Органом досудебного следствия не выполнено постановление суда от 03 марта 2014 р., а именно :

- не установлены собственники квартир или квартиронаниматели по адресам в г.Родинское -

-улица Лермонтова, дома №10, -улица Парковая, дом №6, -улица Комсомольская, дома №№ 4,6,8,3,5,7,9,11,17,19,21,14,16,18,ул.Покрышкина, дом № 5,-ав.Запорожский , дом №№ 2,-улица Железнодорожная, дома №№ 30,14,16,18,4,6,8,10,-улица Театральная, дома №№ 2,4,6,8,14,16,23,27,31,1,3,5,7,9,15,17,-улица Шахтерская, дома №№ 8,10,12,14,16,18,26,36,13,15,17,21,23,25,-улица Островского, дома №№ 3,5,

- не произведен опрос установленных лиц и не выяснено у них вопросы: производило ли в период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2011 г. Частное предприятие «Северное » какие либо работы по ремонту , обслуживанию квартир, подьездов, по ремонту кровли домов, по промывке и опресовке систем центрального отопления ; если производило , то какие конкретно работы были выполнены ЧП «Северное», какой расход материалов , за чей счет были приобретены материалы- жильцов или ЧП «Северное» , установить обьем и стоимость выполненных работ, не установлено какие из квартир в указанном перечне обьектов жилого фонда КП «РЦЕЗ» находятся в частной собственности граждан , а какие в коммунальной , не истребованы в соотвествующих органах данные о принадлежности квартир к коммунальной или частной собственности.

То есть , из 200 домов жилого фонда г.Родинское, которые в 2011 г.обслуживал Родинский центр единого заказника установлено владельцев и квартиронанимателей 142 домов жилого фонда, но из 3320 владельцев и нанимателей квартир опрошено только 149 владельцев и нанимателей квартир.

Кроме того , органом досудебного следствия установлены лица ,которые согласно договора аренды занимали в 2011 г. нежилые помещения -АДРЕСА_4-АДРЕСА_5, здание АДРЕСА_6», псих.отделение , туалет псих. отделения,-АДРЕСА_7 , однако указанные лица не опрошены и не выяснены у них вопросы: производило ли в период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2011 г. Частное предприятие «Северное » какие либо работы по ремонту , обслуживанию этих обьектов, по ремонту кровли домов, по промывке и опресовке систем центрального отопления ; если производило , то какие конкретно работы были выполнены ЧП «Северное», какой расход материалов , за чей счет были приобретены материалы- предприятий или ЧП «Северное» , установить обьем и стоимость выполненных работ.

Кроме того, органом досудебного следствия не выполнено постановление суду от 03 марта 2014 г. , а именно :

- не выяснено у соответствующих должностных лиц -проводились ли ЧП «Северное » работы по ремонту и обслуживанию обьектов в г.Родинское : здание поликлиники , знание д/с «Аленушка», п.23 .База, за период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2011 г. какие либо работы по ремонту , обслуживанию этих обьектов, по ремонту кровли домов, по промывке и опресовке систем центрального отопления ; если производило , то какие конкретно работы были выполнены ЧП «Северное», какой расход материалов , за чей счет были приобретены материалы- предприятий или ЧП «Северное» , установить обьем и стоимость выполненных работ, для чего опросить должностных лиц , занимающих должности у учреждениях и предприятиях за указанный выше период.

- не установлено место нахождения вещественных доказательств : акты выполненых работ за июль 2011 г. в количестве 122 шт., акты выполненных работ за июнь 2011 г. в количестве 137 шт, акты выполненных работ за август 2011 г. в количестве 91 шт., акты выполненных робот за март 2011 г. в количестве 169 шт., акты выполненных работ за апрель 2011 г. в количестве 138 шт., акты выполненных работ за май 2011 г. в количестве 134 шт., а всего акты выполненных работ в общем количестве 791 шт. , изьятые в ходе обыска 21 марта 2012 г. по месту жительства подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 .

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3,ОСОБА_4 показали, что оригиналы актов о выполненных работах ЧП «Северное » ,в которых были адреса ,по которым выполнялись конкретные работы , отображались затраченные материалы , их количество, и которые были подписаны инспекторами Родинского ЦЕЗ, жильцами и представителем общественного контроля Льововой , были изьяты работниками милиции и в материалах уголовного дела их нет , в материалах уголовного дела имеются только сводные акты за месяц , не оторажающие конкретный обьект,конкретно выполненные работы, количество затраченого материала.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_4 показал, что заявки на выполнение работ поступали от диспетчера Родинского ЦЕЗ ,который их фиксировал в книге заявок .Полученная заявка от диспетчера на наряде поручалась выполнению работникам ЧП «Северное» и ображалась в книге нарядов.После выполнения работ состалялся акт выполненных работ ,оригинал котрого предьявлялся в Родинский ЦЕЗ и был основаним для оплаты выполненных работ.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется справка о расчетах стоимости работ ЧП «Северное» за период 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. ,выданная ЧП «Сатурн» (л.д.19 т.1), в которой указано,что для дачи заключения представлены документы-акты выполненных работ по ЧП «Северное» за период с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. При этом не указано ни количество этих актов, не указано являються ли эти акты первичными документами ,которые подписаны лицами,выполняющими работы ,жильцями домов,квартир , т.е. теми, что составлялись после выполнения работ ,или же это сводные акты выполненных работ.

В ходе досудебного следствия была проведена судебно-экономическая експертиза, на исследование которой акты ,изьятые при обыске 21 марта в квартире ОСОБА_3 (л.д.81-87 т.2), не представлялись , что следует из постановления о назначении экспертизы от 07.05.2012 г. и заключения эксперта № 1-25/05/2012 СЭ от 25.05.2012 г. (л.д.231-245 т.3),в которых не указано ,что акты выполненных работ в количестве 791 шт., изьятые у ОСОБА_3 21.03.2012 г., были предоставлены экспертам и исследовались експертом. То есть экспертиза проведена не по всем матеріалам , имеющим отношение к данному уголовному делу .

Кроме этого, согласно заключению данной экспертизы в период с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. ЧП «Северное» выполнило работы на общую сумму 40 670 грн., в то время как в обвинительном заключении указана сумма 46 305,83 грн., то есть та сумма ,которую указывала в своем расчете ОСОБА_11, лицо не имеющее лицензии на проведение експертиз и дачу заключений.

Не исполнение органом досудебного следствия постановления Красноармыйского горрайонного суда от 03 марта 2014 г., в т.ч. и в части предоставления в суд вещественных доказательств - актов выполненных работ ,которые были изьяты органом досудебного следствия у ОСОБА_4 и ОСОБА_3, препятствует установлению конкретних обьемов выполненных работ ЧП «Северное» по обслуживанию жилого фонда г.Родинское в 2011 г., определения обьема затраченных материалов и трудозатрат на выполение работ , стоимости выполненных работ ЧП «Северное» по обслуживанию жилого фонда г.Родинское в 2011 г.

В судебном заседании допрошены дополнительные свидетели ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_10,ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21 ОСОБА_9 ,которые подтвердили, что жилые дома г.Родинского подготавливались к осенне-зимнему периоду , отопление в домах было .

По ходатайству подсудимых судом истребованы из КП «Красноармейсктеплосеть» копии актов промывки и опресовки жилых домов г.Родинское в 2011 г. в количестве 170 штук (л.д.61-168 т.10).

При исследовании указанных актов в судебном заседании установлено, что в 2011 г. ЧП «Северное » выполнило работы по промывке и опресовке 164 жилых домов в г.Родинское .

Укзанные акты не были истребованы органом досудебного следствия и не были предметом исследования судебно-бухгалтеркой экспертизы.

В то время , как указанные работы были проведены ЧП «Северное » и они были оплачены Родинским ЦЕЗ, органом досудебного следствия не установлены обьемы выполенных работ , обьемы затраченных материалов, трудозатрат и конкретные суммы , перечисленные Родинским ЦЕЗ на счет ЧП «Северное» за выполнение работ по промывке и опресовке жилых домов г.Родинское, что имеет существенное значение для дела.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3,ОСОБА_4 показали , что тариф на услуги по содержанию дома и придомовой территории для населения установливается исполкомом Родинского городского совета на каждый квадратный метр, в перечень которого входило и оказание услуг по промывке и опресовке сетей центрального отопления и других услуг,которые оказывало ЧП «Северное».Тариф рассчитывался на каждый дом оплата работ ,выполняемых ЧП «Северное » провадилась согласно тарифа, утвержденного решением исполнительного комитета Родинского городского сонета № 104 от 11.07.2008 г. пропорционально структуре тарифа и персню услуг по обслуживанию внутридомовых сетей.

В ходе досудебного следствия указанные доводы подсудимых не проверялись , не поддавались анализу в совокупности с добытыми по делу доказательствами и не были предметом исследования судебно-экономической экспертизы, в то время ,как указанное имеет существенное значение по делу.

Кроме этого, досудебным следствием на исследование судебно-бухгалтерской экспертизы не представлялись первичные бухгалтерские документы ЧП «Северное» по расходам , понесенным ЧП «Северное» на приобретение материалов для проведения работ по обслуживанию жилого фонда г.Родинское , на выплату заработной платы работникам ЧП «Северное» ,акты на списание материалов и другие первичные документы , а также не ставилися вопрос о правомерности понесеннях ЧП «Северное » затрат и соответствие их выполненным ЧП «Северное» работам по обслуживанию жилого фонда г.Родинское .

Органом досудебного следствия не проверены и не дана надлежащая оценка доводам подсулимого ОСОБА_4 о том, что государственные строительные нормы (ДБН) применяются для ремонтно-строительных работ,а между ЧП «Северное» и КП «Родинский центр единого заказника» были заключны договора на обслуживание жилого фонда, вследствие чего эти работы по ГСН не расцениваются ,а применяются другие нормативне документы : Типовые нормы времени и нормы обслуживания для работников и производственного персонала ,занятых содержанием жилого фонда ,утвержденные Приказом Государственного комитета Украины по жилищно- комунальному хозяйству № 59 от 04.08.1997 г. и только количество материалов ,необходимых для выполнения работ ,рссчитываются для каждого вида работ в соответствиии с ГСН 1.1.4-2000, что также эти нормы применяются для расчета тарифа по квартплате (л.д.8-9,10,11,12 т.7).

В то время как в основу обвинения досудебным следствием положены выводы ЧП «Сатурн» о том, что в соответствии с ДБН 2000, утвержденных приказом Государственного комитета строительства ,архитектуры и жилищной политики Украины от 14.09.2000 № 201, за период с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. ЧП «Северное » согласно актов выполненных работ выполнило работы на общую суму 40 670 грн.(л.д.19 т.1), что также положено в основу заключения Государственной налоговой службы в Донецкой области № 19/16-2/35324282 от 26.04.2012 г.(л.д. 112-123 т.3) и в основу заключения судебно-экономиеской экспертизы № 1-25/05/2012 СЭ от 25.05.2012 г. (л.д.231-245 т.3), что вызывает сомнение в правильности выводов судебно-экономической экспертизы и установлении действительной стоимости работ , которые выполнены ЧП «Северное » за период с марта по август 2011 г. и определению конкретной суммы убытков, если они имели место.

В соответствии с ч.2 ст. 369 УПК Украины , в редакции 1960 г., досудебное следствие в любом случае признается одностронним и не полным , когда не были истребованы и исследованы документы для подтверждения или опровержения обстоятельств , имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Досудебным следствием в нарушение ст.64 КПК Украины ,в редакции 1960 г., не приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,для выявления как уличающих, так и оправдывающие обвиняемых обстоятельства , для установления характера и размера вреда, причинённого преступлением.

Суд приходит к выводу , что предъявленное ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 обвинение органом досудебного следствия основано на предположениях и вывод органов досудебного следствия о виновности подсудимых в совершении инкриминированных преступлений не проверен и не подтвержден доказательствами в полном объеме при производстве досудебного следствия.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 01.11.96 г. „ О применении Конституции при осуществлении правосудия" признание лица виновным в совершении преступления может иметь место лишь при условии доказанности его вины. При этом следует иметь в виду, что согласно со ст.62 Конституции, обвинение не может основываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем. Согласно ч.1 этой статьи, недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) обязанность доводить свою невиновность, а как указано в ч.3 статьи, все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 5 УПК Украины никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 132 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и иные обстоятельства совершения преступления, насколько они известны следователю и статья уголовного закона. Когда обвиняемый привлекается к ответственности за совершение нескольких преступлений, которые подпадают под признаки разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие именно действия ставятся в вину обвиняемому, по каждой статье.

Однако, при проведении досудебного следствия орган досудебного следствия в полной мере указанных требований закона не выполнил, не дал полную аргументированную оценку собранным по делу доказательствам, не проверил доводы ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 о их непричастности к совершению преступлений .

В соответствии со ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых, и только в рамках обвинения.

Так, суд, оставаясь объективным и беспристрастным, должен создать необходимые условия для сторон для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, рассмотреть уголовное дело и постановить соответствующее решение. В соответствии с указанными требованиями закона суд при рассмотрении уголовного дела не вправе возлагать на себя функцию обвинения или защиты.

Обвинительное заключение должно соответствовать требованиям ст. 223 УПК Украины в части конкретизации обвинения - то есть обстоятельства дела, установленные на досудебном следствии.

Таким образом, расследуя уголовное дело, предъявляя обвинение ОСОБА_2 по ст. 27 ч.3 ,191 ч.5 УК Украины,ОСОБА_3,ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч.5,209 ч.2 УК Украины, на основании доказательств, которые не проверены в полном объеме, обстоятельства совершения преступления полностью не выяснены, с учетом всех изложенных обстоятельств, орган досудебного следствия допустил существенные нарушения требований процессуального закона, которые дают основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование.

Данные нарушения обязательных требований процессуального закона в нарушение требований ст. ст. 228, 229, 237, 334 УПК Украины не были выявлены прокурором при проверке дела с обвинительным заключением.

Вместе с тем. указанные нарушения требований уголовно - процессуального закона препятствуют правильной оценке обстоятельств и возможности установления объективной истины при разрешении настоящего уголовного дела и не могут быть устранены судом первой инстанции без возвращения дела для производства дополнительного расследования, при котором такие нарушения и могли быть устранены.

Допущенная существенная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия, поскольку для устранения отмеченных недостатков необходимо проведение ряда следственных и следственно-оперативных ме роприятий. не свойственных судебной деятельности: в т.ч. функции экспертов судебно-экономической-бухгалтерской экспертизы , судебно-строительной экспертизы,уточнение обвинения подсудимым в зависимости от установления фактических обстоятельств, то при таких обстоятельствах данное уголовное подлежит направлению на дополнительное расследование , поскольку в судебном заседании установлена неполнота и неправильность досудебного следствия , которая не может быть устранена в судебном заседании.

При проведении дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо устранить нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу , провести необходимые следственные и процессуальные действия по полному и обьективному расследованию уголовного дела в соответствии с нормами УПК, а именно:

1.подтвердить доказательствами или опровергнуть доводы ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2 о их непричастности у инкриминируемым преступлениям,

2.установить и допросить лиц , проживающих в квартирах, или собственников квартир, арендаторов нежилых помещений обьектов жилищно-коммунального хозяйства по Коммунальному предприятию «Родинский центр единого заказчика» , за период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2011 г. для выяснения вопроса: производило ли в период с 01 марта 2011 г. по 31 августа 2011 г. Частное предприятие «Северное » какие либо работы по ремонту , обслуживанию квартир, подьездов, по ремонту кровли домов, по промывке и опресовке систем центрального отопления ; если производило , то какие конкретно работы были выполнены ЧП «Северное», какой расход материалов , за чей счет были приобретены материалы- жильцов или ЧП «Северное» , установить обьем и стоимость выполненных работ ЧП «Северное».

3.установить место нахождения вещественных доказательств : акты выполненых работ за июль 2011 г. в количестве 122 шт., акты выполненных работ за июнь 2011 г. в количестве 137 шт, акты выполненных работ за август 2011 г. в количестве 91 шт., акты выполненных робот за март 2011 г. в количестве 169 шт., акты выполненных работ за апрель 2011 г. в количестве 138 шт., акты выполненных работ за май 2011 г. в количестве 134 шт., а всего акты выполненных работ в общем количестве 791 шт. , изьятые в ходе обыска 21 марта 2012 г. по месту жительства подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 .

4.истребовать в КП «Родинский центр единого заказчика» :

-журналы учета диспечерской службы заявок граждан на ремонт жилого фонда г.Родинское с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г., письма на имя ЧП «Северное»на выполнение работ по заявкам граждан.

- данные о тарифах по обслуживанию каждого жилого дома , находящегося на балансе КП «Родинский центр единого заказчика» за каждый месяц за период с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. с расшифровкой тарифа по услугам.

- данные учета КП «Родинский центр единого заказника » о выданных и использованных материалах для ремонта жилого фонда г.Родинское за период с 01.03.2011 г. по 31.08,2011 г.

5. истребовать ЧП «Северное » журналы нарядов на проведение работ по обслуживанию жилого фонда г.Родинское за период с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г.

6.провести комплексную судебно-строительную-экономическую экспертизу для установления обьема и стоимости выполненных работ ЧП «Северное» по жилому и нежилому фонду г.Родинское за период с 01.03.2011 г. по 31.08.2011 г. , расхода и стоимости затраченных при этих работах материалов, обоснованности перечисления денежных средств за выполненные работы и нормативного обоснования установления расценок (тарифов) на выполнение указанных работ в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом доводов подсудимых и имеющихся в материалах дела письменных доказательств и вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а также полученных в результате проведенных следственных действий.

7.на выполнение требований ст. 132,64 УПК Украины конкретизировать в отношении ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 какие именно действия ставятся им в вину при обвинении в совершении преступления.

8.также провести необходимые следственные и процессуальные действия по полному и обьективному расследованию уголовного дела в соответствии с нормами УПК.

Руководствуясь п.10,11 Переходных положений УКП Украины (в редакции 2012 г.), ст.ст.281, 274 УПК Украины (в редакции 1960), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч.3 ,191 ч.5 УК Украины ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 по ст.ст. 191 ч.5,209 ч.2 КК Украины возвратить прокурору Донецкой области для проведения дополнительного расследования .

Меру пресечения ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток с момента его провозглашения.

Судья: