Ухвала суду № 41252092, 05.11.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/11604/14-ц

2/263/3885/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "АКТИВ-БАНК" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовом ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: пр. Нахимова, 116 б, прим. 1 м. Маріуполь, що належить на праві власності ПАТ КБ "АКТИВ-БАНК".

Ознайомившись з заявою та доданими до неї доказами, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суду не надано жодних обєктивних доказів, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим у суду немає достатніх законних підстав для накладення арешту на вищевказане нежитлове приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

СуддяЛ.Г.Шатілова