Ухвала суду № 41251900, 30.10.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/5228/14-ц

2/263/2423/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання з повернення позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання з повернення позики.

16.10.2014 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.06.2014 року по даній цивільній справі було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, іпотекодержателем якої є ОСОБА_5, а отже таким чином безпосередньо зачіпаються її речові права як іпотекодержателя вищевказаної квартири. Крім того, арешт на вищевказану квартиру був накладений з метою забезпечення позову по даній цивільній справі, а тому вирішення спору у справі також впливають на майнові інтереси ОСОБА_5

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна № 23168080 від 18.06.2014 року, ОСОБА_5 є іпотекодержателем вищевказаної квартири /а.с.30-31/.

Таким чином, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.06.2014 року у якості забезпечення позову по даній цивільній справі було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, таким рішенням суду безпосередньо зачіпаються речові права ОСОБА_5 як іпотекодержателя вищевказаної квартири. Крім того, суд приходить до висновку, що вирішення спору у цивільній справі по суті також впливає на майнові інтереси ОСОБА_5, а тому клопотання про залучення її до у часті у справі у якості третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання з повернення позики, у якості третьої особи ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова