Справа № 263/10514/14-ц
Провадження № 2/263/3644/2014
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання договору іпотеки недійним, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.
Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що 21.05.2013 року в забезпечення виконання зобовязань позивача за договором позики від 21.05.2013 року, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки була квартира, яка знаходилася за адресою: місто Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, та належить позивачу на праві приватної власності. У звязку з поданням позову про визнання договору іпотеки недійним, просила суд у якості забезпечення позовну заборонити іпотекодержателю ОСОБА_4 вчиняти дії, повязані з позасудовими способами звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_1 квартиру № 53, що знаходиться у будинку 305 по бул. Шевченко у місті Маріуполі, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м.
Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (87537, м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-а), для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя С.В. Степанова
Судове рішення № 41251842, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 13.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/10514/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: