Рішення № 41251437, 03.11.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1282/14-ц

Провадження № 2/222/523/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

23.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 3-0052/12/25-KLZP, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі 1000,00 (одна тисяча гривень) строком по 22.03.2013 року. Згідно з п.1.3 Кредитного договору, за користування кредитними коштами позивач встановив, а відповідач забов*язався сплачувати 35% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач отримав кредит у сумі 1 000,00 (одна тисяча) гривень.

Станом на 24.03.2014 рік заборгованість за кредитним договором № 3-0052/12/25-KLZP від 23.03.2012 року складає 1 371,46 гривень (одна тисяча триста сімдесят одна гривня) 46 копійок, яка складається: сума заборгованості за кредитом становить - 579,92 гривень; сума заборгованості за процентами становить - 368,20 гривень; сума пені - 423,34 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 3-0052/12/25-KLZP від 23.03.2012 року ОСОБА_1 був наданий кредит у формі кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі 1 000,00 гривень;

- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору, загальна сума заборгованості станом на 24.03.2014 року складає 1 371, 46 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, враховуючи, що позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, на вимоги Банку він не відреагував, суд вважає, що позивачем доведено порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 3-0052/12/25-KLZP від 23.03.2012 року, яка станом на 24.03.2014 року утворилась в сумі 1 371,46 грн., а тому враховуючи, що позивач просить стягнути суму заборгованості саме в розмірі 1 371,46 грн., суд розглядаючи справу тільки в межах заявлених вимог вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573 код банку 322948 відділення №2500 Маріупольська дирекція» ПАТ «Банк Форум») - загальну суму заборгованості за кредитним договором № 3-0052/12/25-KLZP від 23.03.2012 року в розмірі 1 371 (одна тисяча триста сімдесят одна) гривня 46 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 05.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко