Рішення № 41251201, 07.11.2014, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1559/13-ц

ДОДАТКОВЕ №2/140/12/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Безрученка А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року Немирівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 140/1559/13ц за позовом ОСОБА_1 до Коваліської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 810 грн. вартості 6 труб, 3000 грн. за надання правової допомоги адвокатом, 114 грн. 70 коп. повернення судового збору, 5 грн. комісійних.

До матеріалів справи приєднано квитанцію про оплату послуг експерта на суму 3100 грн (а/с 42 Т. 2).

Відповідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом цивільної справи належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно розміру задоволення позовних вимог .

Під час ухвалення рішення було використано висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи № 40 від 31.01.2011 р., щодо експертизи № 40 від 31.01.2014 р., щодо визначення вартості металевих труб, з яких була споруджена огрожа, яку знищив ОСОБА_2.

Однак суд не вирішив питання в даній частині судових витрат.

Тому позивач ОСОБА_1 просила винести додаткове судове рішення суду та стягнути на її користь вартість повторної судової будівельно-технічної експертизи № 40 від 31.01.2014 р. в сумі 3100 грн..

Вислухавши ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, які просили заявлені вимоги задовільнити, представника Ковалівської сільської ради ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, які просили в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги слід задовільнити частково, з наступних підстав.

До матеріалів справи прилучено квитанцію від 18.11.2-13 р. про оплату ОСОБА_1 судової експертизи в сумі 3100 грн. (а/с 42 Т. 2).

Під час ухвалення судового рішення судом було використано висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи № 40 від 31.01.2014 р, щодо визначення вартості металевих труб, з яких була споруджена огорожа, яку частково пошкодив ОСОБА_2.

Судом при постановленні рішення не вирішено питання судових витрат, в даній частині.

Відповідно вимог ст. 88 ч. І ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено частково, то судові витрати в даній частині підлягають частковому задоволенню.

Часткове стягнення суми витрат 1000 грн. за проведення повторної експертизи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 буде відповідати пропорції до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 88, 220 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на оплату повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів, з дня оголошення.

Копія вірна.

Головуючий: