Ухвала суду № 41251037, 04.11.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1822/14-ц

У Х В А Л А

04.11.2014 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.О.

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 822 від 26 грудня 2007 року

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до спадкоємиці покійної ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні 04 листопада 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Липовецького районного суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 в вчинені злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.І ст.209 КК України, яка стосується цього ж предмету позову, а матеріали кримінального провадження можуть слугувати доказами в цій справі, так як саме ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів грішми покійної ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність будь якого зв'язку з кримінальним провадженням, яка розглядається щодо ОСОБА_5

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд знаходить, що в обвинуваченні ОСОБА_5 вмінені епізод з заволодіння кредитом ОСОБА_4 що дає суду підстави вважати, що до вирішення кримінальної справи, провадження по цивільній справі слід зупинити.

За таких обставин заява про зупинення провадження у справі підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 201, статтями 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №822 від 26.12.2007року, до розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.І ст.209 КК України, яка зупинена у зв'язку з його хворобою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6