Вирок № 41250709, 03.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16122/13-к

Провадження № 1-кп/344/57/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретарів с/з Карпенко І.В., Перун І.Ю.

прокурора Бартківа А.Я.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, інваліда першої групи, не одруженого, раніше судимого, востаннє вироком Тисменицького районного суду від 29 березня 2013 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Станом на 17 червня 2013 року обвинувачений придбав у невстановленої слідством особи два полімерні пакетики з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, яку зберігав по місцю проживання з метою збуту.

17 червня 2013 року близько 15 год., ОСОБА_4, перебуваючи на Привокзальній площі в м. Івано-Франківську, під час зустрічі зі свідком ОСОБА_5, домовився про збут останньому психотропної речовини амфетаміну, а 18 червня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., взявши вказані пакетики, перебуваючи поблизу кінотеатру «Космос», що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, згідно домовленості зустрівся зі свідком ОСОБА_5 з метою збуту останньому вказаної психотропної речовини та показав свідку вказані пакети. ОСОБА_5 перед їх придбанням захотів спробувати частину цієї психотропної речовини по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, куди вони з ОСОБА_4 прийшли і де обвинувачений збув ОСОБА_5 приблизно 1 грам психотропної речовини амфетаміну за 200 гривень, пересипавши її з одного з поліетиленових пакетиків в фольговий згорток. Частину цієї речовини ОСОБА_5 в тому ж приміщенні вжив шляхом ін'єкції, а вказаний вище згорток з рештою речовини поклав у кишеню своїх шортів та погодився придбати у обвинуваченого і решту психотропної речовини амфетаміну, яку обвинувачений зберігав з метою збуту у вказаних пакетах.

По домовленості вказані особи того ж дня, близько 13 год., на автомобілі таксі, проїхали до банкомату за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 148, де ОСОБА_5 повинен був зняти гроші з банківського карткового рахунку та розрахуватися з обвинуваченим за придбання зазначеної психотропної речовини яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту ОСОБА_5

Коли вони зупинились і ОСОБА_5 пішов до банкомату, то був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні злочину.

В той же день 18 червня 2013 року близько 13 год. 35 хв. у обвинуваченого, який перебував по вул. Незалежності, 148 в м. Івано-Франківську і якого теж було затримано працівниками міліції, під час його поверхневого огляду було виявлено та вилучено з пакета, який він тримав у руках, два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, в загальній кількості 0,91 грама, а у свідка ОСОБА_5 тоді ж близько 14 год. 05 хв. біля будинку № 146 по вул. Незалежності, працівниками міліції в ході проведеного огляду було виявлено та вилучено з передньої правої кишені шортів фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном в кількості 0,232 грама, яку ОСОБА_5 збув обвинувачений.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вказаному не визнав та пояснив, що за день до затримання випадково зустрівся зі свідком ОСОБА_5 і свідок запросив до себе в гості. В день затримання, близько 12 год., біля кінотеатру «Космос» зустрілись з ОСОБА_5 і пішли до нього додому, де ОСОБА_5 запропонував шляхом ін'єкції вжити амфетамін, але він відмовився. Після цього бачив в руках ОСОБА_5 один прозорий пакетик з білим порошком, але звідки він його взяв не бачив, свідок взяв стакан з водою та шприц і, зробивши собі укол у вену, 1-2 хв. полежав у «відключці», а вставши запропонував поїхати на «Гранд-базар» відпочити. Взявши з квартири пляшку шампанського сів на заднє сидіння автомобіля таксі, а ОСОБА_5 з білим скрученим пакетом в руках сів на переднє пасажирське сидіння, після чого кинув цей пакет на заднє сидіння. А коли він хотів поставити пляшку шампанського у цей пакет то ОСОБА_5 заперечив і він поставив пляшку на сидіння. На вимогу ОСОБА_5 поїхали по вул. Горького ( Незалежності ) і біля магазину «Продукти», що неподалік Вовчинецького райвідділу міліції зупинились, бо він сказав, що треба зняти з банківської картки гроші. Приблизно через 1-2 хв. після зупинки таксі підійшли працівники міліції і зразу їх затримали. ОСОБА_5 затримали як тільки він підійшов до банкомату, і завели за кут будинку, а його - в машині. Поверхневий огляд провели без понятих, бо їх дуже довго не могли знайти.

А коли один із працівників ВБНОНу по імені ОСОБА_12 сказав, що у ОСОБА_5 вилучили наркотики то інші працівники міліції взяли з машини пакет, що кинув на заднє сидіння ОСОБА_5 та повісили йому на руки, а коли відкрили, то в пакеті було два кульочки. Після оформлення документу він підписав його не читаючи, а вже після того дізнався, що до протоколу не вписали пляшку шампанського, і його відвезли у відділок міліції, де допитували без адвоката та пропонували з ними співпрацювати так само як ОСОБА_5, але він відмовився. Вважає, що ОСОБА_5 оговорює його, оскільки співпрацює з працівниками ВБНОНу.

Проте, незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина повністю доведена як частково показаннями самого обвинуваченого, так і показаннями свідків, дослідженими судом письмовими та речовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 17 червня 2013 року близько 15 год. 30 хв. на залізничному вокзалі в м. Івано-Франківську зустрів обвинуваченого, який запропонував придбати у нього «амфетамін», 1 грам за 200 гривень, а 10 грам за 1500 грн. Після чого обмінялись номерами телефонів та домовились зустрітись наступного дня біля кінотеатру «Космос» і в 11 год. 18 червня 2013 року він зателефонував до обвинуваченого та близько 12 год. зустрілися біля кінотеатру «Космос», по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську. При собі обвинувачений мав темний пакет з візерунками, в якому знаходилось два поліетиленові пакетики розміром в середині яких був психотропний засіб «амфетамін». Вони пішли до нього додому за адресою АДРЕСА_1, щоб спробувати наркотик і обвинувачений відсипав йому частину вмісту пакетика вагою близько одного грама в фольговий згорток, за що він заплатив йому 200 грн., двома купюрами номіналом по 50 грн. та однією 100 грн. Шляхом ін'єкції він спробував частину цього психотропного засобу, а решту залишив у себе в фольговому згортку. За вказаною адресою знаходились близько 30 хв. після чого вирішили їхати святкувати, він дав обвинуваченому пляшку шампанського, викликав автомобіль служби таксі «Оптимальне» і поїхали до банкомата «ПриватБанку», що знаходиться біля магазину «Ростислав» по вул. Незалежності, щоб зняти гроші та розрахуватись за весь наркотик. В автомобілі таксі сів на переднє пасажирське сидіння, а обвинувачений - на заднє, тримаючи пакет в руках. Як тільки він підійшов до банкомату його затримали працівники міліції та завели за ріг будинку, а приблизно за 30 хв., коли прибули поняті, в їх присутності його обшукали та вилучили телефон з сім-карткою, банківську карточку, з кишені шортів частину наркотичного засобу, яку не вжив, а він пояснив, що придбав його у обвинуваченого і мав намір придбати ще. Всі ці події тривали близько 1,5-2 год. і під час цього, перебуваючи поряд з працівниками міліції, водій автомобіля таксі підійшов до нього з вимогою розрахуватися за проїзд, що він і зробив, оскільки мав при собі гроші.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив, що 18 червня 2013 року близько 13 год. неподалік магазину «Ростислав», що по вул. Незалежності, 146 в м. Івано-Франківську, спільно з чоловік на ім'я ОСОБА_13 були понятими при проведенні поверхневого огляду свідка ОСОБА_5, який здійснювали неподалік банкомату, що в тому ж будинку де магазин і в результаті якого було виявлено та вилучено фольговий згорток з білою речовиною, який, як він пояснив, придбав у обвинуваченого і в якому знаходився амфетамін, а також банківську карточку та мобільний телефон. Тоді ж з працівники міліції разом підійшли до автомобіля, попросили ОСОБА_4 вийти, а коли той вийшов, то в руках у нього був пакет темного кольору, в якому потім виявили та вилучили два пакети з вмістом білої порошкоподібної речовини, а обвинувачений повідомив, що це амфетамін. Також у ОСОБА_4 вилучили карточку «ПриватБанку» та телефон. Всі вилучені речі опечатали та скріпили біркою на якій він та інший понятий підписались, а складені процесуальні документи, які було оголошено вголос, зауважень чи заяв в учасників, в тому числі і осіб, яких оглядали, не було і всі підписали.

Свідок ОСОБА_8 в своїх показаннях підтвердив, що близько 13 год. 18 червня 2013 року в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, неподалік Вовчинецького райвідділу міліції, був присутній в якості понятого при огляді свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Коли він підійшов то обвинувачений перебував на задньому сидінні автомобіля таксі, а вийшовши звідти на вимогу працівника міліції, в руках мав поліетиленовий пакет, в якому при огляді виявили два прозорі пакетики в яких зі слів ОСОБА_4 був амфетамін який мав намір продати ОСОБА_5, при огляді якого виявили маленький пакетик з наркотиком. Зауважень ні в кого з учасників не було, а вилучені речі опечатали та скріпили біркою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9, водій таксі служби «Оптимальне», підтвердив, що приїхавши у вказаний день та час по виклику в район вул. Залізничної, біля кінотеатру «Космос», забрав двох пасажирів, чоловіків, один старший, інший молодший, обидва на вигляд смугляві, один з них мав пляшку шампанського, а інший - кульок, більш за все темного кольору. Молодший з них сказав їхати по вул. Незалежності до банкомату і далі на вул. Стуса, до «Гранд-базару». Переїхавши міст по вул. Незалежності, біля банкомату, пасажир, що сів попереду попросив зупинитись та вийшов, а через кілька хвилини з'явились кілька працівників міліції і троє з них забрали з машини іншого пасажира, який залишався в машині на задньому сидінні. Свідок відійшов від машини для отримання розрахунку за проїзд від першого пасажира, а коли вернувся то побачив, що обвинувачений на вулиці, а на задньому сидінні стоїть пакет, який він викинув з автомобіля. Зразу ж після цього підійшов працівник міліції з цим пакетом, відкрив його і там знаходився кульочок з білою речовиною в середині, саме такий, який він впізнав по пред'явленій фотографії ( том 1, а. п. 73 зворот, фото № 1.3 ).

Свідок ОСОБА_10, оперуповноважений ВКР Івано-Франківського МУВС, підтвердив, що, здійснюючи службове відпрацювання задля попередження злочинності, 18 червня 2013 року поблизу магазину «Ростислав» по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, побачив, що зупинився автомобіль таксі з якого вийшов свідок ОСОБА_5 та пішов до банкомату. Оскільки його поведінка була схвильована він викликав підозру і він та ще один працівник міліції, підійшовши до нього та, відвели ОСОБА_5 за ріг будинку, а після в присутності понятих провели поверхневий огляд під час якого у нього вилучили фольговий згорток, який, як він пояснив, дав йому обвинувачений, а він мав розрахуватись за нього. Спостерігаючи із-за кута вказаного будинку, де перебував із ОСОБА_5 за подіями біля автомобіля, бачив як свідок ОСОБА_6 з іншими працівниками міліції підійшли до автомобіля після чого з нього вийшов обвинувачений з поліетиленовим кульком в руках, в якому після виявлено та вилучено з участю понятих два пакети, в яких, зі слів обвинуваченого, знаходився наркотичний засіб - амфетамін. Вилучені речі помістили в поліетиленовий пакет, опечатали та скріпили біркою з підписами, було складено протокол огляду місця події, прочитано вголос та підписано всіма учасниками без зауважень.

Свідок ОСОБА_6, начальник ВБНОН Івано-Франківського МУВС, підтвердив, що близько 13 год. 18 червня 2013 року, перебуваючи неподалік магазину «Ростислав» побачили як зупинилось таксі і з переднього пасажирського сидіння вийшов свідок ОСОБА_5, який поводив себе неадекватно, а в автомобілі перебував обвинувачений. Хтось з працівників міліції підійшов до ОСОБА_5, який повідомив, що має наркотичну речовину, яку йому продав ОСОБА_4, який перебуває в машині. Ним одразу було викликано слідчо-оперативною групу, запрошено двох понятих та за згодою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було проведено їх поверхневий огляд, в ході якого у свідка ОСОБА_5 виявлено та вилучено фольговий згорток з одним грамом амфетаміну, який як він пояснив, придбав у обвинуваченого, а потім хотів придбати ще, а також вилучено мобільний телефон та банківські карточки. Для проведення огляду ОСОБА_4 вийшов з автомобіля з чорним кульком в руках, в якому виявлено та вилучено два пакетики, в яких, з його слів, міститься амфетамін, а ОСОБА_5 знімає гроші, щоб придбати його.

Протокол огляду місця події від 18 червня 2013 року підтверджує, що під час огляду біля буд. № 148, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 із пакета, який знаходився у його правій руці, добровільно надав два кульки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були в нього вилучені, було вилучено також мобільний телефон, банківську картку, а на запитання для чого зберігав вказаний порошок ОСОБА_4, у присутності понятих, відповів, що з метою збуту. Протокол підписаний без заяв та зауважень, як понятими там і самим ОСОБА_4 (том 1, а. п. 64-66).

Копія протоколу огляду місця події від 18 червня 2013 року підтверджує, що під час огляду біля буд. № 146, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, мобільний телефон, банківську картку ( том 1, а. п. 67-69 ).

Протоколи огляду предметів від 04 липня 2013 року підтверджують, що мобільний телефон марки «Samsung DUOS» вилучений у ОСОБА_5 містить сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС» з НОМЕР_3, з якої 18 червня 2013 року о 11 год. 53 хв. було здійснено вихідний дзвінок на НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, сім-карта якого містилась у вилученому в нього мобільному телефоні марки «Nokia 1200» на якому було виявлено вхідний дзвінок з НОМЕР_3, належного ОСОБА_5 ( том 1, а. п. 145-148 ).

Висновок експерта № 09/12-0729 від 18 червня 2013 року підтверджує, що надані на дослідження речовини жовтуватого кольору, які вилучено у ОСОБА_4, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0,91 грама ( том 1, а. п. 73-75 ).

Копія висновку експерта № 09/12-0751 від 21 червня 2013 року підтверджує, що порошкоподібна речовина білого кольору у фольговому згортку, яку вилучено у ОСОБА_5 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,232 грама. ( том 1, а. п. 90-94 ).

Як підтверджують висновок експерта № 481 від 02 серпня 2014 року та показання допитаної для його роз'яснення експерта ОСОБА_11, порошкоподібні речовини, вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 співпадають за якісним складом основного компоненту - наявністю амфетаміну та за наявністю фармацевтичної домішки - парацетамолу і за якісним складом мікродомішок, мають спільне джерело походження за сировиною, а різниця у відсотковому вмісті фармацевтичної домішки - парацетамолу, могла виникнути у зв'язку з нерівномірним розподіленням речовин ( том 2, а. п. 27-35 ).

Копія вироку Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року, надана в ході судового розгляду як доказ у справі з боку обвинувачення, підтверджує, що ОСОБА_5 за вказаним вище фактом придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання був притягнутий до кримінальної відповідальності з призначенням покарання передбаченого санкцією вказаної статті ( том 1, а. п. 114-117 ).

В ході судового розгляду 29 травня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» ( том 2 а. п. 4 ).

Як підтверджують матеріали кримінального провадження ( том 1 а. п. 78 ), обвинуваченого постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2000 року було звільнено від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 11 травня 2000 року від покарання призначеного йому за іншим вироком. Тобто обвинувачений знав, що таке клопотання подається тільки у випадку якщо особа визнає свою вину у вчинені злочину. Що, на думку суду, теж є одним з доказів його вини у вказаному вище.

Досліджені судом, зазначені вище докази, є належними та допустимими і дають підстави прийти до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину знайшла своє підтвердження, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він, будучи судимим за вчинення злочину передбаченого ст. 307 КК України, повторно вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Суд вважає, що невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного злочину не ґрунтується на досліджених судом доказах, а направлене на уникнення від відповідальності за фактично скоєне, і суперечить як зазначеним показанням допитаних судом свідків, іншим доказам у справі, так і показанням самого обвинуваченого в яких він визнав, що 17 червня 2013 року мав розмову з ОСОБА_5, а 18 червня 2013 року зустрівся з ним, був у нього вдома, там свідок робив собі ін'єкцію, бачив у нього пакетик з наркотиком, тим самим підтвердив фактично і ті обставини про які вказав і сам ОСОБА_5, лиш змінив пояснення в частині того, що не збував свідку наркотичного засобу. В той же час не пояснив іншої мети зустрічі та спілкування. Визнав також, що разом поїхали в таксі з квартири свідка, був затриманий разом з ОСОБА_5 при вказаних вище обставинах і в присутності, в тому числі, понятих, підписав протокол огляду місця події. У присутності понятих і свідків визнав, що речовина та є саме амфетамін і, що зберігав її саме з метою збуту.

При цьому підстав сумніватись у правдивості та достовірності показань свідків, показання яких є однаковими та послідовними, не суперечать один одному та узгоджуються з іншими доказами по суті справи, суд не вбачає, оскільки поняті як свідки, які були очевидцями подій, є особами не зацікавленими у вирішенні справи, а їх показання також підтверджуються і письмовими доказами, про які вказано вище.

В той же час, суд вважає, що пояснення обвинуваченого про те, що свідок ОСОБА_5 його оговорює з підстави його співпраці з працівниками міліції, спростовано показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10, а також тим, що, як визнав і сам обвинувачений, з цим свідком були в приятельських стосунках, ОСОБА_5 теж засуджено по цьому ж епізоду з призначенням відповідного покарання, а тому суд приходить до висновку, що підстав наговорювати на обвинуваченого у ОСОБА_5 не було, а його показання є правдивими та узгоджуються із показаннями як свідків так і самого обвинуваченого по фактичних обставинах зазначених вище.

Оцінюючи позицію сторони захисту щодо того, що показання понятого ОСОБА_7 не заслуговують на увагу, оскільки він є «штатним» понятим працівників міліції, суд враховує вимоги ст. ст. 22, 93 КПК України, зміст яких судом було роз'яснено сторонам під час судового розгляду та наступне.

Стороною захисту не надано суду жодних доказів в підтвердження такої правової позиції та не вказано про неможливості їх отримання чи необхідності процесуального сприяння суду для їх отримання.

Вказаний свідок дійсно повідомив, що кілька разів погоджувався бути понятим при проведенні слідчих дій. Проте такі обставини суд не вважає безумовним підтвердженням того, що показання такої особи не слід брати до уваги, а навпаки, це свідчить про її активну громадянську позицію, інших доказів суду не надано. І що у випадку співпраці з працівниками міліції свідок не сказав би про це сам, що мало місце в даному випадку.

Понятих було двоє, за іншого, ОСОБА_8, захист не зазначає підстав не брати його показання до уваги.

За вказаних обставин суд вважає, що позиція обвинуваченого про те, що він даного злочину не вчиняв, що наркотичні засоби належать свідку ОСОБА_5, що було порушено його право на захист, що ОСОБА_5 співпрацює з ВБНОН - не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду,

Суд з метою об'єктивності розгляду справи та вияснення тих чи інших обставин, які на думку захисту могли б мати значення для вирішення справи, фактично задовольнив всі клопотання заявлені стороною захисту, але і отримані в результаті цього докази, зазначені вище, в сукупності з іншими, підтвердили вину обвинуваченого та дають підстави суду прийти до висновку, що вказаний злочин вчинено саме ОСОБА_4, а тому вказану позицію суд розцінює як таку, що направлена на ухилення обвинуваченого від відповідальності за фактично скоєне і до уваги не бере.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає те, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, позитивно характеризується за місцем проживання і, що обставин, які обтяжують відповідальність в провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Підстав для призначення іншого покарання суд не вбачає.

При цьому суд також враховує, що вироком Тисменицького районного суду від 29 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Даний злочин вчинив в період іспитового строку, а тому остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

В ході судового розгляду 29 травня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4, як уже зазначено вище, подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» ( том 2 а. п. 4 ).

Вирішуючи дане клопотання по суті суд виходить з того, що обвинувачений є інвалідом першої групи, що достовірно підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Відповідно до п. г) ст. 1 вказаного Закону, як інвалід першої групи міг би бути звільнений від покарання, але відповідно до вказаного пункту не підпадає під амністію оскільки вчинений ним злочин є тяжким, а також, що відповідно до п. в) ст. 8 цього ж Закону до нього не може бути застосовано амністію і по тій причині, що злочин вчинено до закінчення іспитового строку.

А тому подане обвинуваченим клопотання не підлягає до задоволення.

Цивільного позову в провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року - шість років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 18 червня 2013 року, часу його затримання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії - відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4, ДРФО НОМЕР_1 у користь держави : одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 3322 ( три тисячі триста двадцять дві ) грн. 56 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні :

- мобільний телефон марки «Nokia 1200», ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-каркою оператора мобільного зв'язку «МТС № НОМЕР_2, картку «Надра Банку» на ім'я ОСОБА_4, які передано представникам родини ОСОБА_4 - вважати повернутими ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung DUOS» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 та МЕІ 2 НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС № НОМЕР_3, банківську картку «ПриватБанк» «Картка для виплат» НОМЕР_7, які передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику ОСОБА_5.

- два поліетиленові пакетики із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,91 грам, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити;

На вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя В.С.Попович