Постанова № 41250640, 31.10.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-694/2011

Провадження № 1/344/73/14

ПОСТАНОВА

31 жовтня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Рибки Л.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, провести комплекс слідчих заходів щодо встановлення дійсних збитків та провести повторну комплексну будівельно-технічну експертизу, з підстав, викладених в поданому суду письмовому клопотанні і, зокрема, мотивуючи тим, що висновки викладені у висновках експерта Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_9 є суперечливими з його показаннями, отриманими в суді.

Прокурор, захисник ОСОБА_1, підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотання підтримали частково.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких підтримали підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають, що клопотання до задоволення не підлягає.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали справи з цього питання, суд виходить з такого.

Вказаний у клопотанні висновок експертизи, інші документи та показання допитаних осіб, були предметом дослідження в ході розгляду даної справи.

Висновок експерта є одним з доказів як у підтвердження винуватості так і навпаки і має оцінюватися судом в сукупності з іншими доказами по справі.

Кожна зі сторін вправі надавати суду зі свого боку докази на свій розсуд.

Згідно зі ст. 67 КПК України 1960 року ніякий доказ, в тому числі висновок експерта, не має наперед встановленої сили і, відповідно до чинного законодавства, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Пленум Верховного Суду України у пп. 2, 13 Постанови № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказав на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об'єктивності експертного дослідження.

Суд вважає, що вказаним у клопотанні висновкам експертиз слід дати оцінку в сукупності з іншими доказами і потреби у наданні судового доручення органу досудового слідства про проведення комплексу заходів щодо встановлення збитків та призначення повторної комплексної будівельно-технічної експертизи з доводів наведених у поданому клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 22, 67, 75, 273, 310, 312, 315-1 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про надання судового доручення органу досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, провести комплекс слідчих заходів щодо встановлення збитків та проведенні повторної комплексної будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович