Ухвала суду № 41250617, 29.09.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14528/14-ц

Провадження № 2/344/4685/14

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, шляхом визнання права власності на 1/1 вартості автомобіля за ОСОБА_1, визнання права власності на автомобіль марки Daewoo Lanos, 1,5 2006 року випуску, д.н.з АТ 2142 ВА за ОСОБА_1

Позивачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони дій ОСОБА_2 щодо відчуження рухомого майна, а саме: автомобіля марки Daewoo Lanos, 1,5 2006 року випуску, д.н.з АТ 2142 ВА та накладення арешту на рухоме майно, набуте за спільні кошти з відповідачем, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos, 1,5 2006 року випуску, д.н.з АТ 2142 ВА, який зареєстрований у ВРЕР м.Івано-Франківська.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначає, що відповідач ігнорує той факт, що майно є спільно набутим під час шлюбу та має намір продати вказаний автомобіль, що суттєво утруднить виконання рішення в майбутньому.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії є обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позову автомобіль марки Daewoo Lanos, 1,5 2006 року випуску, д.н.з АТ 2142 ВА являється предметом спору про поділ майна, набутого в шлюбі. В позовній заяві позивачем зазначено, що автомобіль марки Daewoo Lanos, 1,5 2006 року випуску, д.н.з АТ 2142 ВА, було придбано в 2010 році. Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова. 25 А, кв.23, ідентифікаційний номер - невідомий, вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме автомобіля марки Daewoo Lanos, 1,5, 2006 року випуску, кузов SUPTF69YD6W266766, д.н.з АТ 2142 ВА.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos, 1,5, 2006 року випуску, кузов SUPTF69YD6W266766, д.н.з АТ 2142 ВА, який зареєстрований у ВРЕР м.Івано-Франківська на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова. 25 А, кв.23, ідентифікаційний номер невідомий.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 30 вересня 2015 року.

СуддяПольська М.В.