Ухвала суду № 41248527, 03.11.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Справа № 174/855/14-ц

п/с № 2/174/432/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого суддіШаповала Г.І.

при секретаріПелипас Н.І.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа у справі без самостійних вимог: ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 03.09.2014 р., позивач прохає:

1. В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 за кредитним договором № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року в розмірі 19 356.44 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят шість USD сорок чотири цнт.) за тілом та процентами та 90 108.97 (дев'яносто тисяч двісті вісім грн. дев'яносто сім коп.) по пені та штрафу, звернути стягнення згідно договору іпотеки 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 року на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 55,2 (п'ятдесят п'ять цілих дві десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул.. Ленінського Комсомолу, б. 30-а приміщення № 2 (далі - предмет іпотеки), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки;

2. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, при цьому представник позивача, ОСОБА_4, який не обмежений в його повноваженнях, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачка, ОСОБА_2, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника ОСОБА_1, третя особа у справі ОСОБА_3 будь-яких заяв, стосовно позову та стосовно причин неявки в судове засідання не надав, проте сам був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідачки, ОСОБА_1, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Вільногірському міському суді в іншому складі суддів, та надав копію позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № 8/2007/840-МК23/42 від 04.06.2007 р., та копію ухвали суду від 30.10.2014 р. про відкриття провадження у справі № 174/985/14-ц, п/с 2/174/486/2014 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Приймаючи до уваги, що від результатів розгляду справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства в іншому складі суддів у Вільногірському міському суді, залежить наявність підстав для позову, що розглядається в даній цивільній справі, суд доходить висновку, що рішення в іншій цивільній справі може вплинути на наявність чи відсутність, повністю чи частково, предмету та підстав для позову у даній цивільній справі, тому провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої, вищевказаної, цивільної справи, слід зупинити. Окремий розгляд даної цивільної справи Вільногірським міським судом є неможливим.

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.168, 201, 203, 209-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1, про зупинення провадження у даній цивільній справі задовольнити в повному обсязі.

Провадження судового розгляду у цивільній справі № 174/855/14-ц, п/с № 2/174/432/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа у справі без самостійних вимог: ОСОБА_3, - зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 173/985/14-ц, 2/173/486/2014 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Вільногірському міському суді, Дніпропетровської області, іншим складом суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали протягом двох днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі .

Головуючий суддяГ.І. Шаповал