Рішення № 4124738, 07.11.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-414/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М. С.

при секретарі Соловйовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Аграрної біржі до ОСОБА_5, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року Аграрна біржа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6., в якому зазначає наступне. Вимогою від 27.02.2007 року за№ 218/13 Державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на підставі постанови № 218/13 про арешт коштів боржника у виконання судового наказу № 2н-3507 від 14.12.2006 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та виконавчих листів № 2-599 та № 2-602 від 13.02.2007 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з Аграрної біржі заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4. на загальну суму 32049, 86 грн. на "розрахунковий рахунок № 26504002930 Аграрної біржі в Київській філії ВАТ СКБ «Дністер» накладено арешт та стягнуто на користь наведених вище осіб заборгованість по заробітній платі на вказану суму. Зазначені судові накази Аграрна біржа визнає частково, так як вона хоча і є юридичною особою, однак, неприбутковим (непідприємницьким) підприємством і не розподіляє свої доходи на користь свого засновника або своїх членів та створена на кошти держави. Аграрна біржа має свої регіональні відділення. На підставі наказу № 30 від 21.06.2006 року на посаду директора Запорізького регіонального відділення Аграрної біржі був призначений з 21 червня 2006 року відповідач ОСОБА_5. із заробітною платою згідно штатного розпису, затвердженого Аграрним фондом. Відділення є відокремленим підрозділом Аграрної біржі та здійснює свою господарську діяльність від імені Аграрної біржі і в межах повноважень, встановлених Положенням. Відділення має окремий баланс, рахунки. Директор відділення за письмовим погодженням з директором Аграрної біржі вирішує питання щодо прийняття на роботу, сплати заробітної плати працівникам відділення. За час виконання своїх обов'язків ОСОБА_5. навмисно почав створювати велику заборгованість перед бюджетам та цільовими фондами по різних платежах та по заробітній платі працівникам, яких приймав без відому директора Аграрної біржі, в результаті чого виникла заборгованість: перед ОСОБА_4. в сумі 4400, 0 грн., ОСОБА_2. - 3681, 82 грн., ОСОБА_3. - 5985, 0 грн., ОСОБА_6. - 6829, 90 грн., що підтверджується на теперішній час виконавчими листами № 2-599 та № 2-602 від 13.02.2007 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. З цього приводу, Аграрна біржа зверталась до прокурора м. Запоріжжя від 03.07.2007 року про призначення проведення перевірки Запорізького регіонального відділення Аграрної біржі на час виконання службових обов'язків на посаді директора ОСОБА_6. За грубі порушення дисципліни ОСОБА_5. декілька разів винесено догану, а наказом № 14-к від 31.01.2007 року його взагалі було звільнено з посади директора. В результаті неправомірних дій ОСОБА_6. як директора Запорізького регіонального відділення Аграрної біржі до суду звернулись колишні працівники відділення з позовами про стягнення заробітної плати на загальну суму 20896, 72 грн. В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

В зв'язку із чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_6. на користь Аграрної біржі

заборгованість по заробітній платі в сумі 22973, 89 грн. та судові витрати в сумі 2077, 17 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_7. підтримав викладене у позовній заяві, наполягав на раніше заявлених позовних вимогах Аграрної біржі в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додаткових пояснень не мав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_6. та його представник за довіреністю ОСОБА_6. позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі, просили в задоволенні позову Аграрній біржі

2

відмовити, при цьому подали суду письмові заперечення проти позову, наполягали на викладеному в цих запереченнях, посилаючись на те, що у позивача немає будь-яких правових підстав щодо стягнення з ОСОБА_6. заборгованості по будь-якій заробітній платі, так як Запорізького регіонального відділення Аграрної біржі було структурним підрозділом Аграрної біржі без права юридичної особи, всі кошти, отриманні відділенням від укладених угод на біржі транзитом перераховувались на рахунок Аграрної біржі м. Київ, яка в свою чергу повинна була фінансувати відділення в частині виплати заробітної плати та витрат на податки до бюджету та державних цільових фондів, про що є відповідні зобов'язальні листи Аграрної біржі, однак остання цього робила несвоєчасно і не в повному обсязі, томі і виникла заборгованість. Вини ОСОБА_6. в утворенні зазначеної заборгованості, в тому числі по заробітній платі, немає. Тим більш, він не завдавав будь-якої шкоди Аграрній біржі як юридичній особі.

У судовому засіданні треті особи ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проти позову позивача заперечували, просили в його задоволенні відмовити в повному обсязі, підтримали викладене відповідачем ОСОБА_6. та його представником за довіреністю ОСОБА_6.

Третя особа ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_1. та представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у судове засідання не з'явились, треті особи про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомили.

' Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Встановлено, що на виконання судових наказів № 2н-3507 від 14.12.2006 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та виконавчих листів № 2-599 та № 2-602 від 13.02.2007 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Аграрної біржі (позивача по справі) стягнуто на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_4. заборгованість по заробітній платі. Крім того, за цими ж виконавчими документами з Аграрної біржі було стягнуто судові витрати.

Зазначені стягнення позивач вважає збитками, які відповідно до ст. 22 ЦК України підлягають відшкодуванню відповідачем Кондартьєвим В.В., оскільки він був на той час директором Запорізького регіонального відділення Аграрної біржі.

Однак, стягнення за судовим рішенням заборгованості по заробітній платі з Аграрної біржі не можна вважати завданими позивачеві збитками, оскільки зазначені суми повинні були бути виплачені позивачем в якості заробітної плати в добровільному порядку.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачем Аграрною біржею при подачі вищезазначеного позову не було сплачено судовий збір у сумі 229, 73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., то в разі відмови у задоволенні даного позову в повному обсязі, вони підлягають стягненню з позивача в дохід держави.

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Аграрної біржі відмовити.

Стягнути з Аграрної біржі (01001 м. Київ вул. Б. Грінченко, 1 р/р 26504002930 в Київській філії ВАТ СКБ «Дністер», МФО 300722, ЄДРПОУ 33947314) в дохід держави судовий збір у сумі 229, 73 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сімдесят три копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30, 0 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області

через Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.