Ухвала суду № 41245978, 07.11.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2158/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої суддіОладько С.І.,

при секретаріРезняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

встановив:

23 квітня 2014 року за заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» видано судовий наказ №367/2158/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 5383,53 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн. Боржники у поданій заяві від 22.05.2014 просять скасувати виданий судовий наказ, у звязку з тим, що жодного листа , рахунку про наявність боргу за житлово-комунальні послуги з червня 2012 по квітень 2014 не отримували. Також вказали, що в розрахунковій таблиці немає показів лічильників та загального обєму спожитої води.

Заявник в судове засідання не зявився, у заяві просив скасувати судовий наказ від 23.04.2014.

Представник заявника по основному позову в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 23.04.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/2158/14-ц від 23 квітня 2014, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою управління житлово-комунального господарства «Біличі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 5383,53 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн. скасувати.

Розяснити управлінню житлово-комунального господарства «Біличі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської областіОСОБА_5