Рішення № 41245024, 05.11.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/1720/13-ц

Провадження №2/167/18/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

з участю представника позивача- Карпюк Л.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що він є власником автомобіля «TOYOTA-CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі генерального доручення ВРС №642088. 20 червня 2012 року між ним та ПАТ «Страхова група «ТАС», був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №КП/21 із страховою опцією «Престиж», за умовами якого вигодонабувач - особа, призначена страхувальником в якості одержувача страхового відшкодування, і яка може зазнати збитків в результаті настання страхового випадку. 11 серпня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода із застрахованим автомобілем, зокрема він керуючи автомобілем на автодорозі Колки-Навіз-Рожище-Колки, між селами Оленівка та Топільне, був засліплений зустрічним транспортним засобом, який частково виїхав на його смугу руху. Уникаючи зіткнення, він натиснув на гальма та відвернув праворуч, в результаті чого автомобіль втратив керованість та злетів в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Ним були виконані всі вимоги передбачені договором у разі настання страхового випадку. Однак, 20.12.2012 року ПАТ «Страхова група «ТАС», на підставі експертного висновку, відмовила у виплаті страхового відшкодування, в зв'язку з тим, що він подав недостовірні дані про факт ДТП, оскільки дорожньо-транспорта пригода, при якій автомобіль отримав зазначені механічні ушкодження, виникла в іншому місці та при інших обставинах.

Покликаючись на те, що рішення страхової компанії є неправомірним та таким, що прямо порушує умови договору, просить суд стягнути з відповідача на його користь 127088,70 грн. страхового відшкодування, 3 % річних в сумі 7123,93 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 18224,17 грн., витрати від інфляції в сумі 8691,31 грн., всього на загальну суму 161128,11 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала. Суду пояснила, що для перевірки даних, зазначених в заяві про страхову подію, ПАТ «Страхова група «ТАС» направлено матеріали до ТОВ «Експерт Асістанс» з приводу транспортно-трасологічного дослідження. Відповідно до експертного висновку №12/154 від 21.11.2012 року вбачається, що пояснення водія автомобіля «TOYOTA-CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 про факт скоєння ДТП не відповідають дійсності, так як дорожньо-транспортна пригода, при якій автомобіль отримав дані механічні пошкодження, сталася в іншому місці і при інших обставинах. Тому на підставі експертного дослідження та згідно з п.13.1.3. Договору: страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт, причини, обставини настання страхового випадку. За даною підставою позивачу було відмовлено у здійсненні страхового відшкодування. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2012 року на автодорозі Колки-Навіз-Рожище-Торчин між селами Оленівка та Топільне сталася ДТП за участю автомобіля «TOYOTA-CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідно до генерального доручення позивачу по справі, в результаті якої було пошкоджено вказаний автомобіль.

20 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова група «ТАС», був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №КП/21 (а.с.5-11) із страховою опцією «Престиж» (а.с.15).

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.9.1. Страховий випадок - передбачена подія, яка відбулась і з настанням якої обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування за Договором Страхувальнику або іншій визначеній Договором особі.

Відповідно до п.9.2. Страховим випадком за Договором є настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою ЗТЗ та/або ЗДО внаслідок настання ризику, який застраховано за цим Договором.

Відповідно до п.11.4.2 Договору страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Після настання ДТП позивач відразу повідомив страхову компанію та працівників міліції (а.с.14, 17-18). Прибувши на місце події, інспектор ДАІ ОСОБА_4 також підтвердив факт настання страхового випадку (а.с.22).

Таким чином позивачем були виконані усі вимоги передбачені договором страхування щодо повідомлення відповідача про настання страхового випадку, що є підставою для виплати страхового відшкодування.

Посилання відповідача у своїй відмові про виплату страхового відшкодування на ту обставину, що показання ОСОБА_2 про механізм розвитку ДТП не відповідають фактам, так як дорожньо-транспорта пригода, при якій автомобіль отримав зазначені механічні пошкодження, виникла в іншому місці та при інших обставинах, суд до уваги не приймає, оскільки дана обставина спростовується висновком №8697 судової транспортно-трасологічної експертизи, з якої вбачається, що механічні пошкодження автомобіля «TOYOTA-CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, який потрапив в ДТП 01.08.2012 року, відповідають поясненням позивача по справі ОСОБА_2, який керував даним автомобілем (а.с.85-91) та висновком №1173 від 11.06.2014 року з якого вбачається, що на фотознімках автомобіля, зроблених в момент його страхування та зроблених після його ДТП, зображений один і той же автомобіль (а.с.109-118).

Даний факт підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який показав, що працюючи страховим агентом, 20.06.2012 року до нього звернувся гр. ОСОБА_2 щоб застрахувати свій автомобіль марки «TOYOTA-CAMRY» н/з НОМЕР_2. Цього ж дня між ними був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту та зроблено фотознімки даного автомобіля. 11.08.2012 року ОСОБА_2 повідомив йому, що між селами Оленівка та Топільно Рожищенського району потрапив в ДТП. Через тиждень після ДТП він виїжджав на місце події та робив фотознімки місця ДТП, які разом із фотознімками автомобіля на момент страхування, надав в страхову компанію. Пізніше він бачив в якому стані був автомобіль ОСОБА_2 після ДТП і це був той самий автомобіль, якого він застрахував.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість майнового збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «TOYOTA-CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 21.08.2012 року складає 127088,70 грн. (а.с.37-54).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», страховик відповідач зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, а при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування.

Аналіз зазначених норм дає обґрунтовані підстави дійти до висновку про наявність обов'язку у страховика здійснити страхову виплату.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Таким чином, відповідач має сплатити в користь позивача 18224,17 грн. пені за невиконання умов договору.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач має сплатити в користь позивача 3% річних - 7123,93 грн. та індекс інфляції - 8691,31 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1611,28 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.992, 625 ЦК України, ст.ст.8, 20 Закону України « Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 127088,70 грн., 3% річних в сумі 7123,93 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 18224,17 грн., індекс інфляції 8691,31 грн. та 1611,28 грн. судових витрат, всього на суму 162739 (сто шістдесят дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч