Рішення № 41245, 18.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.06р.

Справа № 33/123-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво Борисов”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вініл”, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 25 720 грн.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: заст. директора Нагаєць С.Г. за довір. № 01- від 14.07.06; юрист Гущин О.В. за довір. № 02 від 14.07.06.

від відповідача: не явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво Борисов” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Вініл” 25720 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, конституційним правом на захист не скористався. Про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином ( повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.06.06) за адресою, вказаною в позовній заяві та додатково позивачем.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

На підставі виданої відповідачем своєму представнику довіреностей НАЯ №210503 від 25.02.2005р., НАЯ №210519 від 01.03.2005р., ЯКИ №080576 від 23.03.2005р., ЯКИ №080647 від 31.03.2005р., ЯКМ №246093 від 12.05.2005р., ЯКМ №246158 від 24.05.2005р. позивач за накладними №12/1 від 25.02.2005р., №11/1 від 25.02.2005р.,№8/1 від 25.02.2005р., №10/1 від 25.02.2005р., №10/2 від 01.03.2005р., №8/2 від 01.03.2005р., №12/2 від 23.03.2005р., №11/2 від 23.03.2005р., №12/3 від 31.03.2005р., №12/4 від 12.05.2005р., №11/3 від 12.05.2005р., №12/5 від 24.05.2005р., №11/4 від 24.05.2005р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 67500грн.

Факт отримання відповідачем продукції вказаної в накладних підтверджується підписом представника відповідача на накладній на підставі виданої довіреності.

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов’язання –зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях сторін волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідачем частково оплачена отримана продукція на суму 41780грн., що підтверджується платіжним дорученнями (а.с.41-49).

Оскільки термін оплати поставленого позивачем товару сторонами не визначений, в силу статті 530 Цивільного кодексу України, нині діючого, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор (позивач по справі) справі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний термін з дня пред’явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є вимога б/н від 21.03.2006р. (а.с.51) (надіслана відповідачу 21.03.2006р. відповідно до поштового опису та отриманого відповідачем 22.03.2006р. згідно повідомлення про вручення).

У встановлений законом строк відповідач оплату за отриману продукцію в сумі 25720грн. не здійснив.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача за спірною поставкою складає 25720грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справі і підлягають задоволенню.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вініл” (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 174; код 25513976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво Борисов” (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15, оф. 404; код 24600058) 25720 грн. заборгованості, 257 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.І. Разіна