Ухвала суду № 41244677, 29.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.Справа № 820/8473/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представник відповідача - Рудий С.А.

представник третьої особи - Шепілова О.І.

представник позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р. по справі № 820/8473/14

за позовом ОСОБА_4

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області Петренко Олександр Сергійович

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.14 р. по справі № 820/8473/14 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ, відповідач) щодо визнання неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області Дроздова Євгена Олександровича (далі - державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ Дроздов Є.О.) щодо відкриття виконавчого провадження № 21690196, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.10 р.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції помилково застосував ч.5 ст.254, п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки підстави позовів є різними, зокрема, підставою позову у даній справі є те, що державний виконавець незаконно відкрив виконавчі провадження за заявами особи, яка не мала на це повноважень.

Відповідач та третя особа письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Дроздова Є.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 21690196, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.10 р., суд першої інстанції виходив з того, що є постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, при цьому послався на п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.11 р. адміністративний позов ОСОБА_4 до ВДВС Шевченківського РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволено в повному обсязі. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.10 р. серії ВП № 21690196, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області Дроздовим Є.О. щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду № 1-77 від 02.12.10 р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.13 р. апеляційну скаргу Петренко О.С. задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.11 р. скасовано та прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову відмовлено.

З постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.13 р. вбачається, що спір у даній справі, як і у справі, в якій було закрито провадження постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.14 р. в зазначеній частині позовних вимог, виник між ОСОБА_4 та ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області. Предметом спору в обох справах є постанова державного виконавця від 04.10.10 р. про відкриття виконавчого провадження. Позовна вимога про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області Дроздова Є.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 21690196, є похідною від вищезгаданої вимоги, а тому наявність такої вимоги не може спростовувати висновок суду про однаковий предмет спору.

Так, з приписів п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України вбачається, що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростували.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 820/8473/14 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області третя особа Петренко Олександр Сергійович про скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2014 р.