Ухвала суду № 41244625, 30.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 808/8444/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Садівничого товариства "Будівельник" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 808/8444/13-а за адміністративним позовом Садівничого товариства "Будівельник" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Садівниче товариство "Будівельник" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Державного реєстратора державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Кашиної Анастасії Миколаївни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців відомостей про зміну керівника позивача та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців відомостей про ОСОБА_1 як керівника товариства; зобов'язання відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційну дію по внесенню відомостей про зміну керівника.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Садівничого товариства "Будівельник" відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом та керується у своїй діяльності Законом України "Про кооперацію" від 10.07.2003 №1078-ІV (далі - Закон від 10.07.2003 №1078-ІV) та Статутом.

Згідно до ст.15 Закону від 10.07.2003 №1078-ІV, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу віднесено до компетенції загальних зборів членів кооперативу.

Статтею 16 Закону від 10.07.2003 №1078-ІV встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Згідно п. 5.2. Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів членів СТ "Будівельник" № 1 від 17.04.1996 зі змінами та доповненнями в редакції 2002 року, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, вищим органом управління Товариства є загальні збори його членів.

Пунктом 5.3. Статуту передбачено, що обрання голови правління, членів правління і ревізійної комісії віднесено до виключної компетенції загальних зборів членів Товариства.

Згідно із п.5.8 Статуту, правління обирається терміном на чотири роки з числа членів Товариства в кількості не більше 11 осіб і повинно бути не парним. Зі складу правління обирають голову правління і його заступника.

Позивач вказував на те, що в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державним реєстратором до Єдиного державного реєстру неправомірно були внесені відомості щодо зміни керівника СТ "Будівельник".

На думку позивача, неправомірність дій державного реєстратора полягає в тому, що в порушення вимог Закону, державний реєстратор, вніс зміни щодо керівника СТ "Будівельник", керуючись лише наданою ОСОБА_1 карткою за формою №4, протоколом засідання правління СТ "Будівельник" та підписаним особисто ОСОБА_1 наказу №10 від. 10.08.2010, в якому зазначено, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків голови правління, а не призначений головою правління. Також позивач стверджує, що ОСОБА_1 ніколи не обирався загальними зборами членів товариства головою правління товариства.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи, а саме опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особі, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", для проведення зазначеної реєстраційної дії, юридична особа Садівниче товариство "Будівельник" надала наступні документи: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та завірена копія розпорядчого документу, а саме протокол засідання правління садівничого товариства "Будівельник" від 14.08.2013 №59 та наказ №10 від 14.08.2010 про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки голови правління СТ "Будівельник".

Відповідно до зазначеного протоколу на посаду виконуючого обов'язки обрано ОСОБА_1.

31.08.2010 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Кашиною Анастасією Миколаївною були вчинені дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в редакції, дійсній на момент вчинення спірної дії (далі - Закон України від 15.05.2003 №755-ІV) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування.

Згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі проводиться наступним чином:

1. У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

2. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

4. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

5. Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається рекомендованим листом з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Як було встановлено в суді першої інстанції, для реєстрації змін до установчих документів було надано: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та завірена копія розпорядчого документу про їх призначення, а саме протокол засідання правління садівничого товариства "Будівельник" від 14.08.2013 №59 та наказ №10 від14.08.2010 про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки голови правління СТ "Будівельник".

Крім того, протокол засідання правління садівничого товариства "Будівельник" від 14.08.2013 №59 та наказ №10 від14.08.2010 про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки голови правління СТ "Будівельник" не оскаржувався та не був скасований на момент реєстрації.

Судом першої інстанції зазначено, що на період, коли ОСОБА_1 був головою правління СТ "Будівельник" іншого голову правління загальні збори або правління не обирали, а попередній голова був звільнений.

Так як реєстратор не відповідає за ті відомості, які подають йому юридичні та фізичні особи, а дії щодо подачі неправдивих відомостей третьою особою, як стверджував позивач, не оскаржувалися пакет документів, що був поданий ОСОБА_1 державному реєстратору є таким, що відповідає Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі позивача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Будівельник" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 808/8444/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак