Ухвала суду № 41244599, 05.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ № 826/16956/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 30.10.2012 Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 34968199 та виконавче провадження № 34993843 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 43144,40 грн. та 120 грн. відповідно.

Вказані виконавчі провадження відкрито на підставі виконавчих листів, виданих Печерським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи № 2-4912/11, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень, позовною заявою та заявою позивача на адресу начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 25.07.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вказані виконавчі провадження постановами державного виконавця Відділу державну виконавчу служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві були закінчені та направлені до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві «для організації подальшого провадження», де по них були відкриті виконавчі провадження № 38460933 та № 38461099.

Оскільки, як зазначає позивач, від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ніяких повідомлень щодо відкритих виконавчих проваджень № 38460933 та № 38461099 він не отримував, останній звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві по вказаних виконавчих провадженнях № 38460933 та № 38461099 та стягнення у зв'язку з цим з відповідача коштів.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, згідно статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 № 3 до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем, а виконавчі провадження відкрито на підставі виконавчих листів, виданих Печерським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути ініційовані в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко