Ухвала суду № 41244491, 23.10.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № 918/1179/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу укладених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен"

у справі 918/1179/14

за заявою Приватного підприємства "Айслаг" 43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Стрілецька 4.

до боржника Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777).

Ухвалою суду від 15.08.2014 року прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Айслаг" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", визнано грошові вимоги на суму 1 952 856 грн. 49 коп., з яких: 1 944 175 грн. 34 коп. - безспірні грошові вимоги та 8 681 грн. 15 коп. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.12.2014 року та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 8128 від 27.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2014 року звільнено Ткачука Дмитра Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" у справі № 918/1179/14 та призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 05.03.2013р.), ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. Також, припинено повноваження керівника та виконавчого органу Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева 2, ІК 25319777) та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника та виконавчих органів Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 05.03.2013р.), ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до призначення нового керівника та виконавчих органів управління Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.

23 жовтня 2014 року до господарського суду Рівненської області від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" надійшла заява № 2 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу: ріпаку від 25.07.2014 року, 05.09.2014 року та 23.09.2014 року; від 02.06.2014 року № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та кукурудзи; від 02.06.2014 року № 148/5/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 76940,00 грн.; від 02.06.2014 року договір купівлі-продажу № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445 грн.; пшениці Кубус, пшениці Артеміда, пшениці фуражної та ячменю по накладним укладених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Право ініціювати такі процедури надано як арбітражному керуючому, так і конкурсному кредитору. Відповідна заява може бути розглянута на будь-якій стадії провадження у справі.

З огляду на викладене дану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в поданій заяві просить суд вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, а саме: посіви сої площею 1 760 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; посіви кукурудзи площею 1 185 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; пшениця 1 809 тон, яка є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; ячмінь 987 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; овес 117 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; насіння вики 113 тон, який є предметом договору № 148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Промислова, 3; яблука 69 440 кг, які є предметом договору № 148/5/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою с. Зоря, вул. Колгоспна, 19 Б.

Дана вимога розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" мотивована тим, що 25.07.2014 року, 05.09.2014 року та 23.09.2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" (покупець) укладено договори купівлі-продажу ріпаку. Вказаними договором передбачено передачу товару та оплату його на банківський рахунок протягом 3-х днів з моменту передачі товару. На виконання вказаних договорів було реалізовано ріпак за накладними: № 1 від 01.08.14 року на суму 738 735,00 грн.; №2 від 05.08.14 року на суму 494 997,50 грн.; № 22 від 28.08.14 року на суму 225 456,00 грн.; № 6 від 05.09.2014 року на суму 2 567 500,00 грн.; № 6 від 09.09.2014 року на суму 880 498,45 грн.; № 8 від 12.09.2014 року на суму 585 800,80 грн.; № 23 від 23.09.2014 року на суму 872 693,26 грн.; № 26 від 24.09.2014 року на суму 588 830,45 грн.; № 31 від 25.09.2014 року на суму 344 045,29 грн. Всього реалізовано ріпаку на суму 7 298 556,75 грн.

02 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 148/1/14, яким передбачено передачу у власність покупцю посівів сої та ріпаку. На його виконання було складено акт приймання-передачі посівів та 23.09.2014 року складено накладну № 22. Вказаним договором передбачено передачу товару та оплату його на банківський рахунок протягом 10-ти днів з моменту передачі посівів.

02 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 148/5/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 76 940,00 грн. На його виконання було складено 16.09.2014 року накладну № 14 та 22.09.2014 року накладну № 19. Вказаним договором передбачено попередню оплату товару.

02 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 148/3/14, яким передбачено передачу у власність покупцю товар на суму 6 100 445,00 грн. На його виконання було складено 25.09.2014 року накладну № 31. Вказаним договором передбачено оплату товару на банківський рахунок протягом 3-х днів з моменту передачі рахунку-фактури.

Також, на протязі серпня-вересня 2014 року боржник продав для Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" пшеницю Кубус, пшеницю Артеміда, пшеницю фуражну та ячмінь по накладних.

По всіх вищевказаних договорах, боржник відчужив майно, не отримавши взамін жодної компенсації, оскільки покупець не оплачував цей товар, тому боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Внаслідок вчинення вказаних правочинів, боржник позбавився товару на суму більше 30 млн. грн. і не отримавши жодної компенсації не зміг виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

З огляду на викладене невжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів може призвести до неповернення коштів кредиторам, а також неможливості виконати судове рішення в частині застосування наслідків по недійсних договорах, у разі задоволення позову.

На підтвердження даних вимог заявником до заяви додано: договором купівлі - продажу № 148/1/14 від 02.06.2014 року; договором купівлі - продажу № 148/3/14 від 02.06.2014 року договором купівлі - продажу № 148/5/14 від 02.06.2014 року; договором купівлі - продажу № 148/6/14 від 02.06.2014 року; договором купівлі - продажу № 154/14 від 23.09.2014 року; договором купівлі - продажу № 146/14 від 05.09.2014 року; договором купівлі - продажу № 126/14 від 25.07.2014 року та додатковою угодою до договору № 1 від 28.07.2014 року; договором купівлі - продажу № 141/14 від 27.07.2014 року; договором купівлі - продажу № 128/14 від 31.07.2014 року; накладними на отримання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходів забезпечення, передбачених Законом та ст. 67 ГПК України, і не позбавлений можливості вжити інших заходів, які, на переконання суду, є необхідними у конкретній справі. Такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника і не перешкоджати його фінансово-господарській діяльності.

Право вибору необхідних заходів з урахуванням конкретних обставин справи належить суду. Заходи забезпечення відповідно до вимог ст. 12 Закону вживаються з метою забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника і не повинні унеможливлювати фінансово-господарську діяльність боржника, оскільки його підприємницька діяльність не припиняється у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство. Такої правової позиції притримується Вищий господарський суд України в постанові від 13.04.2004 року № Б29/171/03.

З метою збереження майна у боржника завдання господарського суду полягає в належному застосуванні заходів до забезпечення вимог кредиторів. Неприйняття таких заходів може призвести до втрати майна боржника і лишити останнього змоги відновити свою платоспроможність, а кредиторів - погасити свої вимоги. Використання вказаних дій є правом суду і реалізується за клопотанням сторін, учасників в справі про банкрутство або за ініціативою самого суду. Загальні положення по забезпеченню вимог кредиторів закріплені в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 67 ГПК України.

Законодавець чітко диференціює, на яке майно можна накласти арешт, а на яке обмежити або позбавити права розпоряджатися. Арешт накладається тільки на конкретне рухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до абз.абз. 1, 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення йому вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладання договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вимога розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" щодо забезпечення вимог кредиторів, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення вимог кредиторів. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення вимог кредиторів. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення вимог кредиторів.

Враховуючи доводи заявника, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору та з метою забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника з метою відновлення його платоспроможності, суд дійшов висновку, про необхідність вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, а саме: посіви сої площею 1 760 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; посіви кукурудзи площею 1 185 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; пшениця 1 809 тон, яка є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; ячмінь 987 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; овес 117 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; насіння вики 113 тон, який є предметом договору № 148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314 Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; яблука 69 440 кг, які є предметом договору № 148/5/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Колгоспна, 19 Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 18, 20 Закону УкраїниУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу укладених між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен" у справі № 918/1179/14 призначити на "04" листопада 2014 р. на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 9).

2. Заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в частині вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, а саме: посіви сої площею 1 760 га, які є предметом договору № 148/1/14 від 02.06.14 року; посіви кукурудзи площею 1 185 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; пшениці в кількості 1 809 тон, яка є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; ячмінь в кількості 987 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; овес в кількості 117 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; насіння вики в кількості 113 тон, яке є предметом договору № 148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; яблука в кількості 69 440 кг, які є предметом договору № 148/5/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Колгоспна, 19 Б.

3. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, а саме: посіви сої площею 1760 га, які є предметом договору № 148/1/14 від 02.06.14 року; посіви кукурудзи площею 1185 га, які є предметом договору №148/1/14 від 02.06.14 року; пшеницю в кількості 1809 тон, яка є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; ячмінь в кількості 987 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; овес в кількості 117 тон, який є предметом договору №148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, 3; насіння вики в кількості 113 тон, яке є предметом договору № 148/3/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314 Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул.Промислова, 3; яблука в кількості 69 440 кг, які є предметом договору № 148/5/14 від 02.06.14 року та знаходиться за адресою: 35314 Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Колгоспна, 19 Б.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 23 жовтня 2014 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

5. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 23 жовтня 2015 року.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Габен" подати суду письмові пояснення щодо поданої заяви.

8. Приватному акціонерному товариству Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Габен" подати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: довіреностей для отримання товару по оспорених договорах; договору купівлі-продажу № 148/5/14 від 02.06.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен"; договору купівлі-продажу пшениці Кубус укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен"; договору купівлі-продажу № 149/14 від 27.08.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Габен".

9. Приватному акціонерному товариству Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Габен" подати суду оригінали для огляду в судовому засіданні наступні документи: договір купівлі - продажу № 148/1/14 від 02.06.2014 року; договір купівлі - продажу № 148/3/14 від 02.06.2014 року договір купівлі - продажу № 148/5/14 від 02.06.2014 року; договір купівлі - продажу № 148/6/14 від 02.06.2014 року; договір купівлі - продажу № 154/14 від 23.09.2014 року; договір купівлі - продажу № 146/14 від 05.09.2014 року; договір купівлі - продажу № 126/14 від 25.07.2014 року та додаткову угоду до договору № 1 від 28.07.2014 року; договір купівлі - продажу № 141/14 від 27.07.2014 року; договір купівлі - продажу № 128/14 від 31.07.2014 року; накладні на отримання товару.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Товариству з обмеженою відповідальністю "Габен", Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції, державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, Рівненській філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Суддя Трускавецький В.П.