Ухвала суду № 41244483, 28.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2014 р. Справа№ 914/757/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва пр секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" про скасування та визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна", м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про: стягнення 79 626 грн.,

за участю Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача (заявника): не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ДВС: не з`явився.

Обставини розгляду скарги. Ухвалою суду від 29.08.2014 року прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" про скасування та визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79 626 грн. Розгляд скарги призначено на 16.09.2014 року.

У судове засідання 16.09.2014 року представники позивача та відповідача не з'явилися. Представником заявника подано документи на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2014 року. Представник ДВС подав заперечення на скаргу. Розгляд скарги відкладено на 07.10.2014 року.

У судове засідання 07.10.2014 року представники позивача, відповідача та ДВС не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Судом відкладено розгляд скарги 28.10.2014 року.

У судове засідання 28.10.2014 року представники позивача, відповідача та ДВС не з`явились, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та зазначив про підтримання поданої ним скарги.

У процесі розгляду скарги судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" звернулось до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця при винесені постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/757/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавін Україна» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79 626 грн.

Як вбачається із матералів справи, 15.04.2014 року стягувач звернувся до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/757/13-г про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавін України» 79 626 грн. боргу, 1 720,50 грн. судового збору.

17.04.2014 року старшим державним виконавцем Кіт Вікторією Юріївною винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження викнавчого документа) на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання).

Зазначену постанову стягувач отримав 11.08.2014 року, що підтверджується інформацією з відстеження пересилання поштових відправлень, що розміщена на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Зокрема, відправлення за номером 7901903575452 вручене за довіреністю 11.08.2014 року об'єктом поштового зв'язку Київ 53 з індексом 04053, а номер 7901903575452 відповідає номеру, вказаному на поштовому конверті, у якому відправляласся постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Стягувач з постановою від 17.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не погоджується, оскільки вважає, що державним виконавцем не враховано того факту, що останній день пред'явлення наказу до вконання припадав на суботу, а відповідно такий переноситься на наступний робочий день - понеділок (07.04.2014 року). Відтак, надіславши 07.04.2014 року заяву про відкриття виконавчого повадження, на переконання скаржника, строк пропущено не було.

Представником Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції подано заперечення на скаргу, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам ст. 26 Закону України «Про викнавче провадження».

Подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" скаргу на дії державного виконавця суд вважає безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначено у постанові від 17.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Як підтверджено матеріалами справи, оскаржувану постанову скаржник отримав 11.08.2014 року. Скарга на дії державного виконавця надійшла до суду 27.08.2014 року, однак, була відправлена 20.08.2014 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним (ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно, стягувачем подано скаргу вчасно, у передбачені Господарським процесуальним кодексом України строки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, строк пред'явлення наказу від 16.04.2013 року у справі № 914/757/13-г визначений «до 05.04.2014 року». Заява про відкриття виконавчого провадження на підставі згаданого наказу подана 07.04.2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого у наказі. Твердження скаржника про те, що 07.04.2014 року є останнім днем строку пред'явлення наказу до виконання є безпідставним, виходячи з наступного.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України).

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз. 2 п. 1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», якщо строк визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року).

Відтак, останнім днем строку пред'явлення наказу до виконання був четвер 04.04.2014 року. Стягувач подав заяву про відкриття виконавчого провадження у понеділок 07.04.2014 року. З урахуванням наведених нормативних і рекомендаційних положень та встановлених обставин справи, вбачається, що стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби після закінчення відповідного строку.

Як зазначено в постанові від 17.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, стягувачем не надано підтвердження та відомостей про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання чи поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи пропущення строку, зазначеного у наказі, державний виконавець правомірно виніс ухвалу про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 закону України «Про виконавчу службу» і підстав для визнання його дій неправомірними немає.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" про скасування та визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року по справі № 914/757/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79 626 грн. відмовити.

Ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.