Рішення № 41244416, 05.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/52/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

05.11.2014 Справа № 908/3274/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

До Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств „Віта" (вул. Ахтирського, буд. 14, м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, 85630)

Про стягнення 28 671 грн. 68 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Остапенко В.М. - дов. № 14-109 від 18.04.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" м. Київ, до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств „Віта" м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, про стягнення 28 671 грн. 68 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню в сумі 2 205 грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 15 462 грн. 72 коп. та інфляційні витрати в сумі 11 003 грн. 59 коп.

Розгляд справи двічі відкладався.

05.11.2014р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданий Головним управлінням статистики, в якому зазначено, що Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств „Віта" знаходиться за адресою: вул. Ахтирського, буд. 14, м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, 85630.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу саме за цією адресою, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал, виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами на відправлення простої кореспонденції.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло суду примірники ухвал від 10.09.2014 року, від 30.09.2014 року та від 16.10.2014 року, що направлявся відповідачу.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвал від 10.09.2014 року, 30.09.2014 року та 16.10.2014 року відповідачу у справі, оскільки судом було вжито усіх можливих заходів про повідомлення відповідача про наявну в провадженні суду справу.

Крім цього, господарський суд направив відповідачу 17.11.2014 року телефонограму, в якій було вказано, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2014р. було порушено провадження у справі № 908/3274/14, розгляд справи двічі відкладався. Ухвалою господарського суду Запорізької області розгляд справи відкладений на 05.11.2014р. об 11 годині 00 хвилин. Справу розглядає суддя Місюра Людмила Сергіївна, судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, кабінет № 208. Примірники увал суду від 03.10.2014р. про порушення провадження у справі, від 30.09.2014р. та від 16.10.2014р. про відкладення розгляду справи, буди відправлені на адресу відповідача: вул. Ахтирського, буд. 14, м. Красногорівка Маріїнського району Донецької області, 85630. Додаткову інформацію можна було отримати з інформаційного центру суду за телефоном: 061-224-08-88.

Дана телефонограма була отримана юристом відповідача, який представився як ОСОБА_2.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання тричі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

30.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу природного газу № 11-3-ТЕ, з додатковими угодами (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 1.1 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 27.06.2012р., позивач (продавець за договором) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця за договором) у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України позивачем за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх релігійними осередками, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього договору.

Згідно п. 1.2 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 27.06.2012р., газ, що продається за цим договором, використовується відповідачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх релігійними осередками.

В п. 2.1 договору сторони погодили місяці та обсяги газу, що протягом вказаних місяців продаються позивачем відповідачу.

При цьому, в п. 2.1.1 договору сторони передбачили, що обсяги газу, що планується передати за цим договором, можуть змінюватися сторонами протягом місяця продажу в установленому порядку.

Згідно з п. 3.1.2 договору, відповідач до 20 числа місяця, що передує місцю поставки газу, надає позивачу належним чином оформлену заявку на планові обсяги споживання газу на наступний місяць, підписану уповноваженою особою. Плановий обсяг поставки підтверджуються позивачем та доводиться до відома газотранспортних підприємств в електронному вигляді ОДУ ДК „Укртрансгаз" на відповідний місяць поставки.

За умовами п. 3.3 договору приймання - передача газу, переданого позивачем відповідачу у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання - передачі газу. Обсяги споживання газу відповідачем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу відповідача.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, відповідач зобов'язується надати позивачу підписані та скріплені печатками відповідача та газорозподільного (газотранспортного) підприємства три примірники акта приймання - передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Позивач не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути відповідачу та газорозподільного (газотранспортного) підприємству по одному примірнику оригіналу акту, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 5.1 договору ціна (граничний рівень ціни) на природний газ для тепло постачальних підприємств та послуги з його транспортування установлюються Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ).

В п. 5.3 договору передбачено, що у разі зміни НКРЕ ціни на природний газ або тарифів на транспортування, розподіл і постачання, сторони вносять зміни до п. 5.2 договору з дати набрання чинності встановленої НКРЕ ціни та тарифів.

За умовами п. 5.5 договору, загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу.

Пунктом 11.1 договору визначено, що він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині поставки газу з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, а в частині проведення розрахунків за газ та послуги з його транспортування - до повного погашення заборгованості.

Відповідно до умов п. 6.1 договору оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2013 року у справі № 5006/24/101/2012 були задоволені частково позовні вимоги позивача і на його користь з відповідача було присуджено до стягнення основний борг за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 2 221 543 грн. 19 коп., пеня в сумі 189 940 грн. 74 коп., 3 % річних в сумі 43 170 грн. 68 коп., інфляційні витрати в сумі 11 808 грн. 96 коп., 7 % штрафу в сумі 209 279 грн. 19 коп., та судовий збір в сумі 53 514 грн. 86 коп.

При цьому, пеня, штраф, інфляційні витрати, 3% річних позивачем по рішенню від 26.03.2013 року у справі № 5006/24/101/2012 було нараховано по 11.10.2012р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2014 року у справі № 905/8927/13 були задоволені частково позовні вимоги позивача і на його користь з відповідача було присуджено до стягнення основний борг за період з жовтня по грудень 2012 року в сумі 75 216 грн. 28 коп., 3 % річних в сумі 7 358 грн. 85 коп., пеня в сумі 32 469 грн. 18 коп., 7 % штрафу в сумі 59 945 грн. 52 коп., інфляційні нарахування в розмірі 841 грн. 87 коп., а також судовий збір в сумі 3 516 грн. 63 коп.

При цьому, пеня, штраф, інфляційні витрати, 3% річних позивачем по рішенню від 13.02.2014 року у справі № 905/8927/13 було нараховано по 11.10.2013р.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.

Така ж позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 04.07.2011р. № 13/210/10 та від 12.09.2011р. № 6/433-42/183 та в Інформаційному листі ВГСУ від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач нарахував відповідачу за рішенням господарського суду Донецької області у справі № 5006/24/101/2012 суму 3 % річних у розмірі 1 552 грн. 39 коп. та інфляційні витрати у розмірі 255 грн. 42 коп. за період з 12.10.2012р. по 24.12.2012р. за прострочення виконання зобов'язання з оплати за природний газ, отриманий у грудні 2011 року; 3 % річних у розмірі 3 818 грн. 38 коп. та інфляційні витрати у розмірі 628 грн. 26 коп. за період з 12.10.2012 року по 24.12.2012 року за прострочення виконання зобов'язання з оплати за природний газ, отриманий у січні 2012 року; 3 % річних у розмірі 4 371 грн. 31 коп. та інфляційні витрати у розмірі 695 грн. 66 коп. за період з 12.10.2012 року по 29.12.2012 року за прострочення виконання зобов'язання з оплати за природний газ, отриманий у лютому 2012 року; 3 % річних у розмірі 3 280 грн. 94 коп., пеню у розмірі 415 грн. 31 коп. та інфляційні витрати у розмірі 505 грн. 66 коп. за період з 12.10.2012 року по 29.12.2012 року за прострочення виконання зобов'язання з оплати за природний газ, отриманий у березні 2012 року; 3 % річних у розмірі 857 грн. 06 коп., пеню у розмірі 1 790 грн. 06 коп. та інфляційні витрати у розмірі 132 грн. 09 коп. за період з 12.10.2012 року по 29.12.2012 року за прострочення виконання зобов'язання з оплати за природний газ, отриманий у квітні 2012 року.

Також, за рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2014 року у справі № 905/8927/13 позивачем було донараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 1 582 грн. 63 коп. та інфляційні витрати у розмірі 8 786 грн. 49 коп. за період з 12.10.2013 року по 24.06.2014 року за прострочення виконання зобов'язання з оплати за природний газ, отриманий у грудні 2012 року.

Згідно з п. 7.1 договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач згідно п. 6.1 договору, у термін до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, не проводив оплату отриманого газу, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, на ці грошові кошти знецінилися за цей час.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 15 462 грн. 72 коп. та інфляційні витрати в сумі 11 003грн. 59 коп.., згідно наданого суду розрахунку (ар. с. 12-16).

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає, що фактично з відповідача підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 11 003грн. 59 коп. та 3% річних в сумі 15 458 грн. 18 коп.

В частині стягнення 3% річних в сумі 4 грн. 54 коп. слід відмовити, в зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі невиконання відповідачем пункту 6.1 умов цього договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити позивачу, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів - додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 205 грн. 37 коп. за прострочення виконання відповідачем зобов'язань з оплати за природний газ, отриманий у березні - квітні 2012 року, згідно надано суду розрахунку.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені суд вважає його обґрунтованим.

За таких підстав, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 2 205 грн. 37 коп.

Судовий збір покладається на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств „Віта" (вул. Ахтирського, буд. 14, м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, 85630; код ЄДРПОУ 31120186) на користь Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПОУ 20077720) інфляційні витрати в сумі 11 003 грн. 59 коп., 3 % річних в сумі 15 458 грн. 18 коп., пеню в сумі 2 205 грн. 37 коп., та судовий збір в сумі 1 826 грн. 63 коп.. Надати наказ.

В інший частині позову відмовити.

Повне рішення складено : 05.11.2014р.

Суддя Л.С. Місюра