Ухвала суду № 41244273, 04.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5767/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про стягнення з відповідача грошову компенсацію за неотриманий продовольчий пайок у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції посилався на ч. 3 ст. 99 КАС України, за якою встановлено, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А також дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем необґрунтовані та неповажні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, наказом командира військової частини А-0202 від 26 квітня 2010 року № 82 підполковника ОСОБА_2, звільненого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 квітня 2010 року № 290 з військової служби у запас за пунктом «б» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з 26 квітня 2010 року виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Шевченківського районного у місті Києві військового комісаріату.

Із позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Міністерства оборони України з вимогою виплати грошової компенсації за не отримані продовольчі пайки, однак, листом №341/4/6/446 від 11.03.2014 року йому було відмовлено.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини пов'язані зі звільненням позивача з публічної служби.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право щодо невиплати йому грошової компенсації за не отримані продовольчі пайки після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу, тобто після 26 квітня 2010 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 20.04.2014 року, тобто після спливу строку, визначеного ч.3 ст.99 КАС України.

За огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.

Разом з тим, судом першої інстанції, а також і апеляційним судом, не встановлено поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду.

Звернення позивача до Міністра оборони України на початку 2014 року з вимогою про виплату грошової компенсації за не отримані продовольчі пайки, на переконання колегії суддів, не може вважатись поважною причиною, оскільки з вказаною заявою позивач звернувся зі значним пропущенням місячного строку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком судді суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, а наявність поважних причин такого пропуску не підтверджено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.