КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
06 листопада 2014 року Справа № П/811/3572/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника" - "Фірма Ласка" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірними висновків, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними висновки відповідача викладені в акті перевірки № 141/11-23-22-06/31276141 від 01.07.2014 року щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та ПП "Артсіті", ПП "Глобал-Торг", ПП "Віста-Торг", ПП "Інтеко-Трейд", ПП "Облторг Груп", ТОВ "Зейком'юнікейшнз", ТОВ "Травневе", ТОВ "КС-Мегатрейд", ТОВ "Промтехгруп ЛТД", ТОВ "Укрєвроімпорт", ПП "Хімагропром" та ТОВ "Укрхарчопромсировина", не визнана в судовому порядку, у зв'язку з чим, факти, викладені в Акті перевірки, не можуть бути належними доказами наявності порушень позивачем або ПП "Артсіті", ПП "Глобал-Торг", ПП "Віста-Торг", ПП "Інтеко-Трейд", ПП "Облторг Груп", ТОВ "Зейком'юнікейшнз", ТОВ "Травневе", ТОВ "КС-Мегатрейд", ТОВ "Промтехгруп ЛТД", ТОВ "Укрєвроімпорт", ПП "Хімагропром" та ТОВ "Укрхарчопромсировина".
Так, суд розглянувши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно повернути з наступних підстав.
Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишено без руху і надано строк до 30 жовтня 2014 року для усунення недоліків.
Копія даної ухвали вручена позивачу 29 жовтня 2014р., що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Станом на 06 листопада 2014 року, позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 20 жовтня 2014 року, недоліки адміністративного позову не усунуто, клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків адміністративного позову позивачем не подано.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Підприємства громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника" - "Фірма Ласка" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірними висновків - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 41243866, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/3572/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: