Ухвала суду № 41243363, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2343/14 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, в якому просив:

- визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, а саме: голови дисциплінарної палати Сергієнко О.П. щодо неналежного доручення для проведення та секретаря дисциплінарної палати Синельникова Є.В. щодо проведення всупереч визначеному законом порядку перевірки на дії позивача за скаргою судді Кравчук Т.О.;

- визнати відсутність підстав для відкриття дисциплінарного провадження за скаргою судді Кравчук Т.О. щодо адвоката ОСОБА_2 в зв'язку із непроведенням належної перевірки такої скарги, її невідповідністю вимогам закону, неналежністю і недопустимістю документів, долучених до скарги, на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення;

- визнати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 88 про відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача незаконним і протиправним та скасувати його;

- визнати неможливим проведення перевірки та достовірне встановлення факту наявності або відсутності в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення та відсутність підстав для проведення перевірки за скаргою судді Кравчук Т.О., з доданими до неї документами, необхідність повернення такої скарги заявнику у зв'язку із її неналежним оформленням та неналежним оформленням представлених суддею доказів, на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції зроблено висновок про невідповідність адміністративного позову ст. 106 КАС України, що полягає в тому, що вимоги позовної заяви викладені з порушенням ч. 4 ст. 105 КАС України.

При цьому, в подальшому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року було відкрито провадження у даній справі без вчинення позивачем дій по усуненню недоліків, зазначених в ухвалі суду першої інстанції від 05 серпня 2014 року.

У вказаній ухвалі зазначено, що заявлені у даному позові вимоги стосуються оскарження позивачем дій та рішень відповідача, що відповідає положенням КАС України та є достатньою підставою для відкриття провадження у справі.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено відповідність адміністративного позову вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.