Ухвала суду № 41243358, 03.11.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 278/585/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду від "19" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду від 19 березня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_4 Зобов"язано Кам"янську сільську раду Житомирського району в межах наданих повноважень вирішити питання щодо утворення проїзду загального користування до земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,1500 га по АДРЕСА_1.

13 жовтня 2014 року на постанову Житомирського районного суду подана апеляційна скарга Кам"янською сільською радою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що працівник сільської ради, отримавши копію судового рішення 01 квітня 2014 року не повідомив про це голову сільської ради і про наявність такого рішення останній довідався лише в процесі розгляду заяви позивача про порядок та спосіб виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання Кам"янської сільської ради та вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Житомирським районним судом прийнята 19 березня 2014 року у відсутності представника Кам"янської сільської ради відповідно до поданої головою сільради заяви від 24.02.2014 року (а.с.27).

Копія судового рішення надіслана Кам"янській сільраді рекомендованим листом і вручена уповноваженій особі ОСОБА_7 01 квітня 2014 року (а.с.45).

За приписами ч.2 ст.186 КАС України, строк для апеляційного оскарження постанови Житомирського районного суду від 19.03.2014 року для Кам"янської сільської ради розпочався 20 березня 2014 року і закінчився 31 березня 2014 року( перший робочий день після вихідного, на який припадає останній день строку ).

Апеляційна скарга подана лише 13 жовтня 2014 року.

У клопотанні голова сільської ради посилається на те, що посадова особа, яка отримала копію судового рішення, не поставила його до відома, внаслідок чого йому не було відомо про прийняте рішення.

Між тим, жодного доказу на обґрунтування наведеного мотиву, заявником не подано.

У клопотанні голова сільської ради посилається на те, що про наявність рішення у справі йому стало відомо у зв"язку із розглядом судом заяви ОСОБА_4 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

В процесі апеляційного розгляду справи представник Кам"янської сільської ради Балан О.С. підтвердила, що про наявність оскаржуваного рішення сільській ради стало відомо 11 серпня 2014 року, коли копія даної постанови надійшла разом з заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, про що подала відповідні документи з вхідною датою сільської ради- 11 серпня 2014 року.

Втім, з вказаної заявником дати ознайомлення із оскаржуваною постановою суду першої інстанції до дня подачі апеляційної скарги минуло понад два місяці, і заявник не навів жодної причини, що перешкодила і в цей період своєчасно подати апеляційну скаргу.

Міркування представника сільської ради про право клопотати про поновлення пропущеного строку протягом одного року, є помилковим.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, викладені в даному клопотанні обставини, якими позивач обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не свідчать про пропуск ним вказаного строку з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладених підстав.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду від 19 березня 2014 року у справі № 278/585/14-а .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: М.М. Капустинський

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу Кам'янська сільська рада Житомирського району Житомирської області вул.Соснова,1,с.Кам'янка,Житомирський район, Житомирська область,12410

4- третій особі: ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 10029

5- третій особі: ОСОБА_6, АДРЕСА_3, 10029