Постанова № 41242393, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2546/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що в ході перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки які створюють небезпеку життю та/або здоров'ю людей. Просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі для фарбування приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" за адресою; вул.Любченко, 15, м.Чернігів, Чернігівська область; зобов'язати приватне акціонерне товариство "Чернігівський механічний завод" (вул.Любченко, 15, м.Чернігів, Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 03576858) зупинити експлуатацію будівлі для фарбування і за адресою: вул.Любченко, 15, м.Чернігів, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 21 липня 2014 року посадовими особами відділу ЗНС Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області була проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб території, будівлі, споруди та приміщення об'єктів приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод", які розташовані за адресою вул.Любченко, 15, м.Чернігів, Чернігівська область.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відділу ЗНС Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області був складений Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 21.07.2014 №48, яким встановлені порушення приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, в тому числі в будівлі (вул.Любченко, 15, м.Чернігів, Чернігівська область): будівля для фарбування виробів не обладнана системою автоматичної пожежної сигналізації, чим порушено п. 6.1.2. НАПБ А.01.001- 2004 "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 7.28., Таблиця В.2, Додаток В ДБН В.2.5-56-2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту."; фарбувальну камеру не обладнано автоматичною системою пожежогасіння, чим порушено п.п. 6.1.2., 8.2.12. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; фарбувальну дільницю не забезпечено автоматичним сигналізатором виникнення у повітрі небезпечних концентрацій розчинників, чим порушено п. 8.2.29. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; систему вентиляції фарбувального цеху не обладнано захисним блокуванням подачі фарбувальних матеріалів у разі припинення роботи вентиляції, чим порушено п. 8.2.8. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; у фарбувальній дільниці приямок під гратами не заповнено шаром води заввишки не менше 50 мм з автоматичним підтриманням її постійного рівня, чим порушено п. 8.2.9. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; вентилятори витяжної системи фарбувальної дільниці виконані не у вибухобезпечному виконанні, чим порушено п. 8.2.10. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; внутрішній протипожежний водогін знаходиться в непрацездатному стані, чим порушено п. 6.3.2.6. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні".

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державнош нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (в редакції наказу ДСНС України від 08.02.2014 №80), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що ні в акті перевірки ні в тексті позовної заяви позивачем не наведено жодних аргументів того, що виявлені порушення утворюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей, що свідчить про недоведеність обставин на які посилається позивач.

Наявність виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- відповідно до п. 6.1.2. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися установками автоматичної пожежної сигналізації відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгоджені з органами державного пожежного нагляду. У відповідності до п.7.28. таблиці В.2 додатку В ДБН В.2.5-56- 2010 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту» ділянки фарбувальні та фарбоприготувальні різними методами (за винятком занурювання, струменевого полиття, безкамерного пофарбування) повинні обладнуватися установками автоматичної пожежної сигналізації. Ця вимога є обов'язковою для виконання. Відсутність установки автоматичної пожежної сигналізації перешкоджає швидкому виявленню пожежі, у зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння стають не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

- відповідно до п. 8.2.12. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» фарбувальні та сушильні камери, установки струминного обливання й занурення тощо, а також дільнице безкамерного фарбування на ґратах повинні бути обладнані автоматичними установками пожежогасіння (вуглекислотними, пінними, порошковими, парогасіння тощо). Відсутність системи пожежогасіння перешкоджає швидкому виявленню пожежі, унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії її розвитку, продукти горіння та чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

- відповідно до п. 8.2.29. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» приміщення для проведення фарбувальних робіт забезпечуються автоматичними сигналізаторами, які попереджають про виникнення в повітрі небезпечних концентрацій розчинників. Відсутність автоматичного сигналізатора виникнення у повітрі небезпечних концентрацій розчинників призводить до утворення в повітрі вибухопожежонебезпечних концентрацій речовин, які можуть призвести до вибуху чи отруєння людей токсичними речовинами, які перебувають в фарбувальній дільниці;

- відповідно до п. 8.2.8. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» забороняється здійснювати фарбувальні роботи, коли відключені системи вентиляції. Слід передбачати захисне блокування, що виключає можливість подавання матеріалів (або стисненого повітря) до розпилюючих пристроїв у разі припинення роботи вентиляції. Витяжні вентиляційні установки фарбувальних приміщень повинні мати звукову або світлову сигналізацію, яка сповіщає про припинення їх роботи. Відсутність такої системи призводить до утворення в повітрі вибухопожежонебезпечних концентрацій речовин, які можуть призвести до вибуху чи отруєння людей токсичними речовинами, які перебувають в фарбувальному цеху;

- відповідно до п. 8.2.9. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» приямок під ґратами повинен бути заповнений шаром води заввишки не менше 50 мм з автоматичним підтриманням її постійного рівня. Відсутність такої системи призводить до утворення в повітрі вибухопожежонебезпечних концентрацій речовин, які можуть призвести до вибуху, пожежі чи отруєння людей токсичними речовинами, які перебувають в приміщенні;

- відповідно до п. 8.2.10. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» вентилятори витяжних систем від фарбувальних дільниць, фарбувального та сушильного обладнання слід застосовувати у вибухобезпечному виконанні. Відсутність такої системи може призвести до вибуху чи пожежі, продукти горіння та чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей;

- відповідно до п. 6.3.2.6. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» пожежні крани повинні постійно бути справними і доступними для використання. Несправність внутрішнього протипожежного водогону ставить під загрозу можливість гасіння пожежі на ранній стадії її розвитку, що в свою чергу унеможливлює своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі, що перебувають на ньому.

Кожне із зазначених порушень може призвести до травмування чи загибелі людей у випадку виникнення пожежі.

Чинне законодавство не містить переліку порушень, які створюють загрозу життю або здоров'ю, тому це поняття є оціночним.

Однак, чинне законодавство, а саме пункт 1 частини 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, відносить до таких обставин недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами нормами і правилами, тобто будь-яке порушення вимог пожежної безпеки, оскільки відповідно до пункту 2.1. Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж, тобто встановлені норми і правила і спрямовані на забезпечення безпеки людей, а, відповідно, їх порушення і створює таку загрозу.

Особлива небезпека від пожежі, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, характеризується її небезпечними чинниками.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Механізм здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, визначено Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженим наказом МНС України від 25.05.2012 №863, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за №1054/21336.

Відповідно до пункту 3.10 Порядку, за результатами проведення перевірки суб'єкта господарювання складається акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (далі-акт перевірки) згідно з уніфікованою формою.

Пунктом 3.11 Порядку визначено, що в акті перевірки зазначається стан додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Уніфікованою формою акту перевірки, затвердженою наказом МНС України від 25.05.2012 №863, не передбачено зазначення аргументувань того, що виявлені порушення утворюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, з огляду на вищевикладене можливо дійти висновку про те, що виявлені порушення створюють безпосередню загрозу життю та здоров»ю людей.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 серпня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - задоволити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі для фарбування приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" за адресою; вул.Любченко, 15, м.Чернігів, Чернігівська область.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Чернігівський механічний завод" зупинити експлуатацію будівлі для фарбування і за адресою: вул.Любченко, 15, м.Чернігів, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 11 листопада 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 07 листопада 2014 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.