КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/13924/14
У Х В А Л А
05 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, звернулося з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2014 року позивачем отримано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, прийнятої у письмовому провадженні, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року представником позивача подано до суду першої інстанції 25 жовтня 2014 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, в якому зазначено про пропущення строку у зв’язку із несподіваним захворюванням представника страхової компанії та перебуванням на лікуванні.
Однак, колегія суддів вважає наведені обставини недостатніми доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, оскільки представником позивача не додано до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) – 820019, Рахунок отримувача – 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету – 22030001.
Судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду у справі за адміністративним позовом немайнового характеру з 01 січня 2014 року сплачується у розмірі 36,54 грн.
У порушення вимог ст. 187 КАС України, апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту усунути наведені недоліки апеляційної скарги та звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, до якого додати достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Г. Хрімлі
Судове рішення № 41242350, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13924/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: