Ухвала суду № 41242267, 03.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року справа № 804/14065/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради

до Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кірян Марини Юріївни

про визнання нечинним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі № 804/14065/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами, а також надати документ про сплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав документ про сплату судового збору та письмові пояснення, в яких зазначив, що копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі № 804/14065/14 ним було отримано 22.09.2014, що підтверджується доданою до клопотання копією вказаної ухвали зі штемпелем вхідної кореспонденції КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради № 555/6 від 22.09.2014.

Проте суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання рішення суду є відбиток штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням, а не реєстраційний штамп на копії ухвали, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.

У зв'язку з викладеним суддя вважає за необхідне продовжити термін виконання судового рішення та запропонувати апелянту надати додаткові докази на підтвердження дати отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в адміністративній справі № 804/14065/14 до 01 грудня 2014 р. шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко