Рішення № 4124216, 26.11.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №м 2-2119/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 листопада 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря Матвійчук Т.Е.,

представника позивача Дзивульської Л.В.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ремонтне житлово - комунальне підприємство № 2 м. Ковеля звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 520 грн. 22 коп.3аборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позову вказує на те, що РЖКП № 2 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, зокрема й щодо квартири АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. Останні, у відповідності до вимог чинного законодавства зобов'язані проводити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, проте свої зобов'язання не виконують, а тому виникла заборгованість, яка за станом на 01.10.2007 року становить 520 грн. 22 коп. Покликаючись на ту обставину, що в добровільному порядку відповідачі боргу не сплачують, на попередження про необхідність погашення заборгованості не реагують, ставить питання про стягнення заборгованості в примусовому порядку, - солідарно.

У судовому засіданні при попередньому розгляді представник РЖКП № 2 позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав, суду пояснила, що розрахунки оплати за утримання будинку та прибудинкової території проводяться відповідно до затверджених норм та тарифів, а оплата за послуги споживачами повинна проводитись щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, про що відповідачі знали та крім того, неодноразово попереджалися про необхідність погашення боргу, однак, ніяким чином не реагували, у зв'язку із чим просить стягнути з відповідачів на користь позивача 520 грн. 22 коп.3аборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території судові витрати та витрати за інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем при поданні позову з відповідачів, солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді позов визнала повністю та не заперечила проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання при попередньому розгляді не з"явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення додані до матеріалів справи. Зі слів дружини, відповідачки ОСОБА_1, з"явитись у судове засідання не зможе, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у Ковельській ЦРЛ, проте позовні вимоги йому відомі,

2

позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 є комунальним підприємством, що вбачається із довідки № 195 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Волинській області. Основною метою діяльності є здавання в оренду власного нерухомого майна, діяльність автомобільного вантажного транспорту, очищенням та прибиранням приміщень, забезпечення комунальними послугами, загальне будівництво будівель, у тому числі роботи з заміни, реконструкції та відновлення. / а.с. 8 /.

Як стверджено представником позивача в межах своєї основної діяльності РЖКП № 2 надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території жителям м. Ковеля, в межах територіальної підпорядкованості, зокрема й по вул. Заводська.

Відповідачі по справі зареєстровані та фактично проживають у квартирі АДРЕСА_1, що стверджується довідкою РЖКП № 2 / а.с. 5/.

Судом встановлено факт надання комунальних послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

Згідно до вимог ч.2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у строки, визначені угодою сторін.

Як передбачено ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Статтею 20 ч.3 п.5 Закону встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N 45) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На попередньому судовому засіданні представником позивача стверджено, що оплата за надані послуги проводиться споживачами щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, проте своїх зобов'язань по внесенні плати за утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином в попередньому судовому розгляді доведено факт невиконання відповідачами зобов'язання по оплаті за надані позивачем послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Сума заборгованості обрахована відповідно до розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 262 від 13.07.2006 року /а.с. 9/ і розрахунку базової вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території заборгованість за період з жовтня 2004 року по жовтень 2007 року склала 520 грн. 22 коп. /а.с. 6/.

За вказаних обставин заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 520 грн. 22 коп. є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже, сума сплачених при подачі позову судових витрат в розмірі 51грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідачів, - солідарно.

3

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 5, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N 45, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 ( м. Ковель, вул. Д.Галицького, 6А; р/р 26007236546001, МФО 303440, код ЗКПО 30514430 в КБ "Приватбанк" ) 520 /п"ятсот двадцять/ грн. 22 коп.3аборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та 81 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 601 /шістсот одну/ грн. 22 коп., - солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.