Ухвала суду № 41242139, 25.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року

справа № 0870/7683/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 03.09.2012р. у справі №0870/7683/12

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D»

до:

про:

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D» (далі – ТОВ «Підприємство «Союз-D») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 3-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі №0870/7683/12 за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної відповідачем позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Підприємство «Союз-D» з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Аркада і К» за період січень 2012р. та з контрагентом ТОВ ПКЦ «Моторс-Сим» за період лютий 2012р., податковим органом було зроблено висновок про заниження позивачем суму податку на додану вартість (далі ПДВ) за січень 2012р. на суму 13138 грн. по податковій накладній №301 від 03.01.2012р., яка виписана ТОВ «Аркада і К» та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.02.2012р. – тобто на 33 календарний день від дати її видачі; за лютий 2012р. на суму 50809 грн. по податковим накладним №102 від 01.02.2012р. та №1702 від 17.02.2012р., які видані ТОВ ПКЦ «Мотор-Сим» та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, та за результатами перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001011600 від 08.05.2012р., яким визначено розмір податкового зобов’язання позивача з ПДВ у загальному розмірі 79933,75 грн., позивач вважає висновки податкового органу у акті перевірки та прийняте за результатами перевірки рішення безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що ним не було допущено будь-яких порушень вимог податкового законодавства, тому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0001011600 від 08.05.2012р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2012р. у справі №0870/7683/12 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Підприємство «Союз-D» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовлено. (суддя Артоуз О.О.) / а.с. 48-49/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 62-63/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 03.09.2012р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, який є правонаступником відповідача у даній адміністративній справі / а.с. 83,85/, у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 03.09.2012р. у даній справі залишити без змін.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений належним чином / а.с. 79,81/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника. суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, який є правонаступником відповідача у даній адміністративній справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Підприємство «Союз-D», ідентифікаційний код 25474087, зареєстровано як юридична особа 25.12.1997р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та як платник податків, у тому числі ПДВ, перебуває на обліку у відповідача у справі. / а.с. 23-25/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі у період з 18.04.2012р. по 20.04.2012р. було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Підприємство «Союз-D» з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Аркада і К» за період січень 2012р. та з контрагентом ТОВ ПКЦ «Моторс-Сим» за період лютий 2012р., за результатами якої було складено акт №148/16/35104943 від 20.04.2012р. (далі – акт перевірки).

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки /а.с. 7-11/ податковим органом було зроблено висновок про те, що позивачем порушено вимоги п. 201.10.ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ за січень 2012р. на суму 13138 грн. по податковій накладній №301 від 03.01.2012р., яка виписана ТОВ «Аркада і К» та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.02.2012р. – тобто на 33 календарний день від дати її видачі; за лютий 2012р. на суму 50809 грн. по податковим накладним №102 від 01.02.2012р. та №1702 від 17.02.2012р., які видані ТОВ ПКЦ «Мотор-Сим» та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки, на підставі акту №148/16/35104943 від 20.04.2012р., податковим органом 08.05.2012р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001011600, яким визначено розмір податкового зобов’язання позивача з ПДВ у загальному розмірі 79933,75 грн., у тому числі основний платіж (збільшення) – 63947 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 15986,75 грн. /а.с. 12/.

Позивач, не погодившись з висновками перевірки та прийнятим за результатами перевірки рішенням оскаржив його в порядку адміністративного узгодження, але скарги позивача були залишені без задоволення, а прийняте відповідачем у справі податкове повідомлення-рішення залишено без змін. / а.с. 13-22/.

Під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що ТОВ «Підприємство «Союз-D» в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року (вх. №9005796275 від 16.02.2012) з додатком №5 (вх. №9005796276 від 16.02.2012), реєстром отриманих та виданих податкових накладних за січень 2012 року відобразило податкову накладну №301 від 03.01.2012р. на загальну суму 78826,98 грн., у т.ч. 13137,83 грн. ПДВ, яка виписана ТОВ «Аркада і К», та зареєстрована 05.02.2012р., тобто на 33 календарний день після її видачі, крім цього в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (вх. №9012059663 від 16.03.2012) з Додатком №5 (вх. №9012057956 від 16.03.2012), Додатком №6 (вх. №9012058315 від 16.03.2012), Додатком №1 (вх. №9012058911 від 16.03.2012) та реєстром отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 року ТОВ «Підприємство «Союз-D» включило до податкового кредиту податкові накладні №102 від 01.02.2012р. на загальну суму 150634,56 грн., у т.ч. ПДВ -25105,76 грн., та №1702 від 17.02.2012р. на загальну суму 154216,70 грн., у т.ч. ПДВ - 25702,78 грн., які виписані ТОВ ПКЦ «Моторс-Сим», і не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначені обставини були встановлені податковим органом під час проведення перевірки та зафіксовані у акті перевірки, та в порушення вимог ст.. 71 КАС України не були спростовані позивачем у справі під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції так і апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також норми діючого податкового законодавства, які встановлюють підстави та порядок видачі податкової накладної (ст. 201 Податкового кодексу України), встановлюють обмеження щодо віднесення певних сум податку до складу податкового кредиту (ст. 198 Податкового кодексу України), колегія суддів вважає, що позивач у справі безпідставно відніс суму ПДВ по податковій накладній №301 від 03.01.2012р. - 13137,83 грн. ПДВ, яка виписана ТОВ «Аркада і К», та зареєстрована 05.02.2012р., тобто на 33 календарний день після її видачі, до складу податкового кредиту за січень 2012р., та суми ПДВ по податковим накладним №102 від 01.02.2012р. -25105,76 грн., №1702 від 17.02.2012р. ПДВ - 25702,78 грн., які виписані ТОВ ПКЦ «Моторс-Сим», і не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до складу податкового кредиту за лютий 2012р., що свідчить про те, що відповідач під час прийняття податкового повідомлення-рішення №0001011600 від 08.05.2012р. діяв у межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем у справі позовних вимог та прийняв обґрунтоване та законне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0001011600 від 08.05.2012р.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 03.09.2012р у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки позивачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-D»- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2012р. у справі №0870/7683/12 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 14.10.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко