Ухвала суду № 41242125, 13.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.

справа № 808/1421/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року в адміністративній справі № 808/1421/14.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року.

При цьому суддею встановлено, що в матеріалах справи від вказаної дати міститься ухвала Запорізького окружного адміністративного суду, якою відмовлено у розстроченні виконання судового рішення, тоді як постанова Запорізького окружного адміністративного суду ухвалена 01 квітня 2014 року.

Суддя самостійно не може встановити, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, а тому доходить висновку про необхідність уточнення апелянтом змісту вимог апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної чи касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» визначено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, який становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду, становить 913 грн. 50 коп., а у випадку апеляційного оскарження ухвали - 60 грн. 90 коп.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року в адміністративній справі № 808/1421/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк до 24 листопада 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги, а саме визначення яке саме рішення Запорізького окружного адміністративного суду оскаржується апелянтом.

Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

Також апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 913 (дев’ятсот тринадцять) грн. 50 коп. у випадку подання апеляційної скарги на постанову або у розмірі 60 грн. 90 коп. - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко