ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 р. справа № 804/10618/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»
до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області
про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/10618/13-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, натомість Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області просить суд врахувати майновий стан та звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату на строк до винесення судом рішення у справі.
Вирішуючи клопотання суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, адже апелянтом не надано жодних належних доказів, які підтверджують неможливість сплати ним суми судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, який становить 1147 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 860 грн. 25 коп.
Окрім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків до апеляційної скарги, в кількості, достатній для направлення позивачу.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/10618/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.
Надати апелянту строк до 17 листопада 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 860 грн. 25 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Також апелянту необхідно надати до суду копії письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків до апеляційної скарги, в кількості, достатній для направлення позивачу.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 41242098, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/10618/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: