Ухвала суду № 41242020, 25.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 808/8929/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Надточого В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у листопаді 2013 року звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український графіт» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 193815,12 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Український графіт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 60068,83 грн. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Український графіт» знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та є платником страхових внесків (страхувальником).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердженням наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка підприємства, установи, організації, в якій має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка, а також відомості про зайнятість протягом повного робочого дня на зазначених роботах і відомості про атестацію робочого місця за умовами праці.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, визначений перелік страхувальників, які є платниками страхових внесків.

Пунктом 6.1 Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.10 зазначеної Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що ПАТ «Український графіт» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який зобов'язаний сплатити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя збір у розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Також суд зазначає, що єдиним документом, на підставі якого відповідач має нести обов'язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачено відповідні кошти пенсіонерам.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідачеві були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з липня по листопад 2013 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Український графіт» зазначило, що УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, було включено доплати, надбавки та підвищення до пенсії, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Проте вказані доводи апелянта спростовуються розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, копії яких містяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що позивачем до розміру вказаних витрат не включалися доплати, надбавки та підвищення до пенсії.

Суд апеляційної інстанції також знаходить недоведеними доводи апелянта, що суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають відшкодуванню за рахунок коштів підприємства, оскільки вказані особи набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004, адже відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій здійснюється незалежно від набуття особою права на пільгову пенсію.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.

Таким чином у випадку не погодження ПАТ «Український графіт» з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком № 1 за липень-листопад 2013 року останнє мало можливість оскаржити їх в адміністративному чи судовому порядку, проте таке право не було реалізовано відповідачем.

Крім того суд зазначає, що в тому випадку, якщо платник внесків стверджує про не проведення фактичної виплати коштів пенсіонерам, саме на нього покладається обов'язок доведення такого факту, адже відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими, адже відповідно до положення статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши заяву, яка приєднується до справи.

Доповнення позивачем позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за листопад 2013 року у сумі 34509,72 грн. не є зміною предмета або підстав адміністративного позову, а є лише збільшенням позовних вимог.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в адміністративній справі № 808/8929/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова