ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2014 р. справа № 804/8487/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України»
до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/8487/14.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повністю фінансується за рахунок державного бюджету. Для сплати судового збору використовуються асигнування, передбаченні кошторисом на 2014 рік за КЕВК 2800 «Інші поточні видатки» у розмірі 1000,00 грн., проте останні призначені лише для погашення заборгованості Держекоінспекції, що виникла станом на 01.01.2014.
Вирішуючи клопотання суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки кошторисом на 2014 рік передбачено наявність коштів у розмірі 1000,00 грн. на інші видатки, тоді як апелянтом не надано жодного належного доказу, який підтверджує неможливість сплати судового збору з використанням вказаних коштів.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, який становить 1218 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 36 грн. 54 коп.
Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/8487/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.
Надати апелянту строк до 20 жовтня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 41242015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8487/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: