Ухвала суду № 41241977, 16.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.

справа № 811/4019/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області

про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в адміністративній справі № 811/4019/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення, в яких зазначити інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами, а також надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 90 коп.

Вказана ухвала була направлена за адресою, вказаною позивачем в апеляційній скарзі, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суддя дійшов висновку про необхідність повторного направлення апелянту ухвали від 19.05.2014 за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду знову повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суддя доходить висновку про належне вручення апелянту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в адміністративній справі № 811/4019/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко