Ухвала суду № 41241894, 07.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року справа № 823/3381/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 263 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 263 грн. 16 коп.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч наведеним положенням статті позивач не зазначив свого номеру засобу зв'язку та адресу електронної пошти, не вказав чи такі наявні. Також, позивач не зазначив номеру засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, не вказав, чи такі відомі.

Крім того, згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених положень статті в позовній заяві не зазначено поштової адреси представника позивача, номеру засобу зв'язку та електронної пошти, не вказано чи такі наявні.

Частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначаються права і обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та статтею 59 Кодексу, в якій виписані повноваження представника в суді, прямо не передбачено право представника подавати позов від імені свого довірителя.

В силу положень частини 1 статті 59 Кодексу повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

В порушення зазначених положень, позовна заява Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області підписана ОСОБА_2, довіреність якої не містить відомостей про її уповноваження на звернення до суду з позовною заявою, а лише містить відомості про наділення останньої правами та обов'язками наданими статтями 49, 51, 53, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та правом на підписання усіх процесуальних документів.

Слід звернути увагу, що представник має спеціальні повноваження, якщо право на вчинення кожного з них спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Процесуальні права й обов'язки представників є похідними від процесуальних прав та обов'язків сторін і третіх осіб. Їхній обсяг залежить від уповноваження представника довірителем, якщо представник діє на підставі договору, або від встановлених законом меж, якщо представник діє на підставі закону.

З викладеного випливає, що довіритель в адміністративному процесі обов'язково повинен визначитися, вчинення яких дій довіряти представнику, з урахуванням того, що це може суттєво позначитися на правах, свободах, інтересах та обов'язках довірителя. Якщо про диспозитивні права у довіреності нічого не сказано, слід вважати, що така особа, як представник, їх не має.

Отже, ОСОБА_2 не наділена правом пред'явлення адміністративного позову від імені Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, оскільки зазначене право прямо не передбачено у виданій їй довіреності. При цьому, право на підписання усіх процесуальних документів не наділяє автоматично ОСОБА_2 повноваженнями на пред'явлення адміністративного позову від імені позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне позовну заяву, подану Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 263 грн. 16 коп., залишити без руху, з наданням строку до 19 листопада 2014 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду: оригіналу належним чином оформленої довіреності, яка містить відомості про уповноваження ОСОБА_2 на пред'явлення адміністративного позову від імені Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а також оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пунктів 1, 2 частини 1, частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 263 грн. 16 коп., залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 листопада 2014 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду: оригіналу належним чином оформленої довіреності, яка містить відомості про уповноваження ОСОБА_2 на пред'явлення адміністративного позову від імені Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а також оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пунктів 1, 2 частини 1, частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко