Постанова № 41241656, 03.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4088/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання - Колодяжному Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року позивач Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 1085,47 грн у тому числі: по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 425,36 грн, по єдиному податку в розмірі 660,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 425,36 грн, що виник у зв'язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі та борг по єдиному податку в розмірі 660,11 грн, що виник у зв'язку з несплатою сум грошових зобов'язань визначених платником самостійно відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних в ній доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області як фізична особа-підприємець 26.06.1996 року за №318 та перебуває на податковому обліку в Лохвицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області. /а.с.7/.

Згідно карток особових рахунків станом на 14.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1085,47 грн., а саме: по орендній платі з фізичних осіб в сумі 425,36 грн., та по єдиному податку в сумі 660,11 грн.

Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб виник з наступних підстав.

22.02.2013 року відповідачем подано до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1300003134 /звітну/, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2013 рік склала 1707,35 грн (січень - листопад 142,77 грн, грудень 142,40 грн) /а.с.12-14/.

18.02.2014 року відповідачем подано до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1400002714 /звітну/, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання за 2014 рік склала 1707,35 грн (січень-листопад 142,27 грн, грудень 142,38 грн) /а.с.15-17/.

Згідно з п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 288.7 ст.288 Податкового кодексу передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 розділу XIII цього кодексу.

У відповідності до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу "податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця".

Відповідач у встановлені податковим законодавством строки сплату податкових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб не провів, а обов'язок проведення сплати податкових зобов'язань платниками податків у встановлені строки визначені підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу, так згідно відповідної норми "платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи".

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість частково погашена за рахунок переплати у розмірі 11,75 грн та самостійної сплати і станом на дату розгляду справи становить 368,81 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 №1350/18645, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 вказаної вище Інструкції пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: - при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; - при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Пунктом 2.2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби встановлено, що нарахування пені, визначеної підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).

Згідно підпункту 2.3.1 пункту 2.3 вказаної Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 2.6 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби визначено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

На підставі вказаних вище норм, податковим органом платнику податків було нараховано пеню на несплачені в строки грошові зобов'язання в розмірі 56,55 грн.

З огляду на викладене, станом на момент звернення Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до суду з даним адміністративним позовом сума узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб становить 425,36 грн.

Заборгованість по єдиному податку виникла з наступних підстав.

12.03.2012 року відповідач звернувся до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування №45к /а.с.9-11/.

Відповідно абз.2 п.293.2 статті 293 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) визначено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: - для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 294.1. статті 294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Пунктом 295.1. статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідач у встановлені податковим законодавством строки сплату податкових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб, та по єдиному податку не провів, а обов'язок проведення сплати податкових зобов'язань платниками податків у встановлені строки визначені підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу, так згідно відповідної норми "платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи".

Таким чином, станом на 14.10.2014 року за відповідачем, з урахуванням переплати у розмірі 70,69 грн, рахується податковий борг по єдиному податку у розмірі 660,11 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності"), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У відповідності до статті 59 Податкового кодексу, з метою погашення податкового боргу, відповідачу сформовано податкову вимогу №92-25 від 09.04.2014 року /а.с.18/, яку вручено платнику особисто 09.04.2014 року /а.с.18/.

Доказів оскарження відповідачем даної податкової вимоги суду не надано.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, (п. 88.1. Податкового кодексу України).

09.10.2014 року начальником Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області прийнято рішення №2227/К/16-17-25-13 про опис майна в податкову заставу /а.с.19/.

Відповідно до частини 2 пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення відповідачем суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи довідка про суми податкового боргу платника податків свідчить про наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 1085,47 грн. /а.с.20/.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. (п. 95.1. Податкового кодексу України).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п.191, п.п.191.1.2. п.191.1. статті 191 Податкового кодексу контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій, передбачених статті 191 Податкового кодексу їм надані права, визначені статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно зі статтями 67, 92 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошових зобов'язань, а у позивача - прав на контроль за сплатою грошових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову - про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 425,36 грн та по єдиному податку в розмірі 660,11 грн.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу:

по орендній платі з фізичних осіб в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 36 коп на бюджетний рахунок № 33214815700258 відкритий в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 13050500, отримувач Місцевий бюджет Токарівської сільської ради, код отримувача 37953557;

по єдиному податку в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн 11 коп. на бюджетний рахунок № 31515970700258 відкритий в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 18050400, отримувач Місцевий бюджет Токарівської сільської ради, код отримувача 37953557.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2014 року.

Суддя Г.В. Костенко