Рішення № 4124137, 13.10.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-2102/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 листопада 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участі секретаря Матвійчук Т.Е.,

представника позивача Дзивульської Л.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ремонтне житлово - комунальне підприємство № 2 м. Ковеля звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 651 грн. 99 коп.3аборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позову вказує на те, що РЖКП № 2 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, зокрема й щодо квартири АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. Останні, у відповідності до вимог чинного законодавства зобов'язані проводити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, проте свої зобов'язання не виконують, а тому виникла заборгованість, яка за станом на 01.10.2007 року становить 651 грн. 99 коп. Покликаючись на ту обставину, що в добровільному порядку відповідачі боргу не сплачують, на попередження про необхідність погашення заборгованості не реагують, ставить питання про стягнення заборгованості в примусовому порядку, - солідарно.

У судовому засіданні при попередньому розгляді представник РЖКП № 1 позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав, суду пояснила, що розрахунки оплати за утримання будинку та прибудинкової території проводяться відповідно до затверджених норм та тарифів, а оплата за послуги споживачами повинна проводитись щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, про що відповідачі знали та крім того, неодноразово попереджалися про необхідність погашення боргу, однак, ніяким чином не реагували, у зв'язку із чим просить стягнути з відповідачів на користь позивача 651 грн. 99 коп.3аборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, витрати за інформаційно технічне забезпечення понесені позивачем при поданні позову, солідарно та судові витрати, понесені позивачем при поданні позову із відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідач ОСОБА_1 являється інвалідом 1-ї групи інвалідності за загальними захворюваннями.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання при попередньому розгляді не з"явився, подав суду письмову заяву, в якій вказав, що з'явитися в судове засідання не зможе, так як паралізований та зовсім не ходить, проте позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Спудом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 є комунальним підприємством, що вбачається із довідки № 195 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Волинській області. Основною метою діяльності є здавання в оренду власного нерухомого майна, діяльність автомобільного вантажного транспорту, очищенням та прибиранням приміщень, забезпечення комунальними послугами, загальне будівництво будівель, у тому числі роботи з заміни, реконструкції та відновлення). / а.с. 8/

Як стверджено представником позивача в межах своєї основної діяльності РЖКП № 2 надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території жителям м. Ковеля, в межах територіальної підпорядкованості, зокрема й по вул. Заводська.

Відповідачі по справі зареєстровані та фактично проживають у квартирі АДРЕСА_1, що стверджується довідкою РЖКП № 2 / а.c. 5/.

Судом встановлено факт надання комунальних послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території.

Згідно до вимог ч.2 ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у строки, визначені угодою сторін.

Як передбачено ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Статтею 20 ч.3 п.5 Закону встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N 45) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На попередньому судовому засіданні представником позивача стверджено, що оплата за надані послуги проводиться споживачами щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, проте своїх зобов'язань по внесенні плати за утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином в попередньому судовому розгляді доведено факт невиконання відповідачами зобов'язання по оплаті за надані позивачем послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Сума заборгованості обрахована відповідно до розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 262 від 13.07.2006 року /а.с. 9/ і розрахунку базової вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території заборгованість за період з жовтня 2004 року по жовтень 2007 року склала 651 грн. 99 коп. /а.с. 6/.

За вказаних обставин заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 651 грн. 99 коп. є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже, сума сплачених при подачі позову витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн підлягає стягненню в користь позивача з відповідачів, -

солідарно.

З посвідчення № 102453, виданого Ковельським міськрайонним управлінням соціального захисту населення вбачається, що ОСОБА_1, 1938 року народження, являється інвалідом 1-ї групи по загальних захворюваннях. /а.с. 11/.

Відповідно до  ст. 4 ч.18 п.4 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" інваліди 1-ї групи звільняються від сплати державного мита, тому витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при подачі позову в розмірі 51 грн., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - підлягають стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 5, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N 45, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 ( м. Ковель, вул. Д.Галицького, 6А; р/р 26007236546001, МФО 303440, код ЗКПО 30514430 в КБ "Приватбанк" ) 651 /шістсот п'ятдесят одну/ грн. 99 коп.3аборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території, - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь РЖКП №2 витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн., - солідарно.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь РЖКП №2 сплачене ним при подачі позову державне мито в розмірі 51 /п'ятдесят одну/ грн.; відповідача ОСОБА_1, - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.