Рішення № 41241219, 04.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

04 листопада 2014 року Справа №927/1505/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс",

вул. Любецька, буд. 60а, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Передзаводська, буд. 2, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

про стягнення 69489,84 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Якимчук Ю.В., довіреність №10-14 від 01.09.2014 року,

від відповідача: Біба Т.О., довіреність №40/10-019 від 21.11.2013 року.

В судовому засіданні 04.11.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс" подано позов до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення 69489,84 грн. боргу за виконані роботи на підставі договору №20/11-12-м.р. від 20.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог і просить у позові відмовити. В наданому відзиві на позов зазначається про наявність заборгованості перед позивачем в сумі 69489,84 грн. На думку відповідача вина у несвоєчасній оплаті боргу не вбачається, дана сума є зареєстрованим в органах Казначейства бюджетним зобов'язанням, тобто кредиторською заборгованістю перед Корюківською ОДПІ, яка відображається в фінансовій та бухгалтерській звітності.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року між Корюківською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської обласної державної податкової служби (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс" (підрядник) укладено договір №20/11-12-м.р (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору предметом договору є монтажні роботи, згідно проектної документації „Реконструкція з обладнанням енергоефективного котла на твердому паливі і заміна існуючих газових котлів в приміщенні Щорського відділення Корюківської МДПІ в м. Щорс, вул. Леніна, 91".

Згідно п. 2.1 договору якість виконаних робіт повинна відповідати Українським державним будівельним нормам і стандартам.

Відповідно до п. 2.4 договору підрядник виконує роботи в наступних об'ємах:

п. п. 2.4.1 п. 2.4 договору - поставку та встановлення газових котлів, газового лічильника, насосів та інших робіт визначених фінансуванням на 2012 рік - у 2012 році;

п. п. 2.4.2 п. 2.4 договору - встановлення твердопаливного котла, будівельно-оздоблювальні роботи та інших робіт визначених фінансуванням на 2013 рік - у 2013 році.

У відповідності до п. 3.1 договору загальна договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 198297,36 грн., в тому числі ПДВ - 33049,56 грн.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 договору фінансування робіт на 2012 рік, виконання яких доручається підряднику у 2012 році, складає 100531,20 грн., в тому числі ПДВ - 16755,20 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.2 п. 3.1 договору фінансування робіт на 2013 рік, виконання яких доручається підряднику у 2013 році, складає 97760,16 грн., в тому числі ПДВ - 16293,36 грн.

У відповідності до пункту 4.2 договору до рахунку на оплату додаються акти приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт.

Згідно п.п. 6.1.1 п. 6.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2013 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до умов договору №20/11-12-м.р. від 20.11.2012 року виконав роботи на загальну суму 99649,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2014 року та акту передачі змонтованого обладнання на загальну суму 99649,20 грн. Роботи прийняті відповідачем без зауважень. Акт приймання виконаних будівельних робіт підписані 23 травня 2014 року.

Також між сторонами підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ форми КБ-3 за травень 2014 року, згідно якої вартість робіт складає 99649,20 грн. Дана довідка підписана 23 травня 2014 року.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідачем частково сплачено вартість виконаних робіт на суму 30159,36 грн., що також підтверджується копією банківської виписки, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 69489,84 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Сторонами були складені, підписані та скріплені печатками акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за травень 2014 року на загальну суму 99649,20 грн., з чого суд доходить висновку, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт, які прийняті відповідачем без зауважень, виходячи з вищевикладених норм законодавства та умов договору, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем в сумі 69489,84 грн. Проте відповідач порушив строки оплати виконаних позивачем робіт.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті виконаних робіт в сумі 69489,84 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Передзаводська, 2, м. Корюківка, Чернігівська область, ідентифікаційний код 38460000, інформація про рахунок відсутня) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс" (вул. Любецька, 60а, м. Чернігів, р/р 26002004074 в ПАТ „Полікомбанк", м. Чернігів, МФО 353100, ідентифікаційний код 30042448) 69489,84 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2014 року.

Суддя Ж.В. Блохіна

.