Ухвала суду № 41241177, 29.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/953/14

29.10.14

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Трансфер Сучасних Технологій”

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/953/14

За позовом приватного акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Трансфер Сучасних Технологій”

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 35 432,93 грн.

Суддя Чебикіна С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Стівідорна компанія “Авліта” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Трансфер Сучасних Технологій” про стягнення штрафних санкцій в розмірі 35 432,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/953/14, розгляд якої було призначено на 13.02.2014 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. у справі № 910/953/14 позов задоволено повністю, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Трансфер Сучасних Технологій” на користь приватного акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта” 31 813,90 грн. пені, 3 619, 03 грн. штрафу, 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.05.2014 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

27.10.2014 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Трансфер Сучасних Технологій” надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить визнати дії держав нового виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 449228851 від 02.10.2014 р. незаконними, визнати зазначену вище постанову недійсною та скасувати її.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва вказану скаргу передано на розгляд судді Чебикіної С.О. у зв'язку із припиненням повноважень судді Удалової О.Г.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, до поданої скарги скаржником надано опис вкладення у цінний лист № 0100121375243 та чек № 2507, які підтверджують направлення скарги відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Доказів направлення вказаної скарги з доданими до неї документами приватному акціонерному товариству “Стівідорна компанія “Авліта” суду не надано.

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Трансфер Сучасних Технологій” на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна