ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" листопада 2014 р.
924/1652/14
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м.Шепетівка Хмельницької області
до Управління державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області м.Ізяслав Хмельницької області
про стягнення коштів в розмірі 1 331,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
03.11.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" м. Шепетівка Хмельницької області до Управління державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області м. Ізяслав Хмельницької області про стягнення коштів в розмірі 1 331,27 грн.
Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Однак, подана до суду позовна заява ТОВ "Поділля Медфарм" взагалі не підписана позивачем.
Також згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Тобто при поданні позовної заяви позивачем, прокурором має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.
Однак, позивачем до позовних матеріалів долучено лише фіскальний чек відділення поштового зв’язку за відсутності опису вкладення з переліком документів, що направлялись відповідачу.
Також приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1 331,27 грн. Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви буде становити 1 827,00 грн.
Однак, позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір лише в розмірі 13,32 грн. згідно платіжного доручення №39 від 30.10.2014р. Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 1 813,68 грн.
Згідно п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додатково судом звертається увага, що згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності) (п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
До позовної заяви додані копії доказів, які взагалі не засвідченні. Тому при повторному зверненні до суду із даною позовною заявою до неї необхідно додати належним чином засвідчені копії доданих документів.
Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Отже, судовий збір в сумі 13,32 грн., сплачений згідно платіжного доручення №39 від 30.10.2014р., підлягає поверненню заявнику.
Керуючись п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 95, код 39105249) з Державного бюджету України 13,32 грн. (тринадцять гривень 32 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №39 від 30.10.2014р.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 12 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №39 від 30.10.2014р.
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук. 3 прим. :
1 - в наряд,
2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 95) - оригінал, з повідомленням,
3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 16-А) - простим.
Судове рішення № 41240891, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1652/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: