Ухвала суду № 41240825, 06.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р. Справа № 917/1403/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3626П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009", м. Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 40356,35 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" заборгованість за договором №СІ-2013 від 09.01.2013р. в розмірі 40 566,35 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 21 026,00 грн., штрафні санкції в розмірі 16821,54 грн., 3% річних - 448,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 270,81 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" витрати зі сплати послуг адвоката в розмірі 6 000,00 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач, ТОВ "МЖК Житлобуд", подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач також просить поновити строк подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 25.09.2014р., на якому було прийнято оскаржуване рішення, він був відсутній, повний текст рішення суду першої інстанції ним був отриманий лише 14.10.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 грудня 2014 року о 15-30 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.