Ухвала суду № 41240628, 03.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Справа № 927/1466/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши справу за позовом

позивача: Чернігівської міської ради

14000, вул. Магістрацька, 7, м.Чернігів;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційне підприємство "Пегас"

15517, вул. Центральна,4, с.Левоньки, Чернігівський р-н;

до відповідача-2: Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області

в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції

14021, вул. Любецька, 40-а, м.Чернігів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: комунальне підприємство "Чернігівське міське бюро

технічної інвентаризації"

пр.Перемоги,33, м.Чернігів, 14000;

про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014р. та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2014р.;

за участю представників сторін:

від позивача: Вовк П.І. ( дов. №3-24/202 від 24.02.2014р.) - нач. юридичн. відділу;

від відповідача-1:Новик М.С. (дов. №б/н від 14.02.2013р.) - представник;

від відповідача-2: Репех Т.А. (дов.№2-05/39 від 31.01.2014р.) - головний спеціаліст;

від третьої особи: не з'явився;

в с т а н о в и в:

Чернігівська міська рада звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" та до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014р..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.09.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.10.2014р., після чого розгляд справи відкладався до 08.10.2014р., 20.10.2014р., та 03.11.2014р., а також оголошувалась перерва в судовому засіданні до 29.10.2014р., відповідно до ст.77 ГПК України.

Представники третьої особи в судове засідання 29.10.2014р. не з'явились.

20.10.2014р. від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

20.10.2014р. позивач заявив клопотання про зміну предмету позову, відповідно до якого він просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності від 05.03.2014р., виданого ТОВ "ВКП "Пегас"; визнати недійсним рішення Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського МУЮ від 05.03.2014р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ "А", загальною площею 6,7 кв.м., площадку загальною площею 982 кв.м., огорожу загальною площею 279 кв.м. за ТОВ "ВКП "Пегас".

Відповідно до п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що подана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України і подана до початку розгляду спору по суті, та судовий збір сплачений позивачем при поданні позову, суд приймає подану заяву та розглядає спір виходячи з наступного предмету спору: про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014р. та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2014р..

Представник ТОВ ВКП "Пегас" проти зазначеної заяви заперечує та зазначає що зазначені вимоги вже були предметом розгляду і Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 18.09.2014року про відмову КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради у позові до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ТОВ ВКП "Пегас" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014р.

Зазначена постанова не набрала законної сили.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради.

Представник відповідача-2 залишив на розсуд суду клопотання позивача.

В судовому засіданні 29.10.2014р. від відповідача-1 надішли письмові пояснення у яких просить суд, на підставі ст.12, ст.58 та ст.80 ГПК України, припинити провадження у справі №927/1466/14.

Представник позивача заперечив проти пояснень відповідача-1.

В судовому засіданні 03.11.2014р. від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення, в яких він відповідно до вимог ухвали господарського суду від 29.10.2014р. зазначає наступне:

- державна реєстрація прав та їх обтяжень та процедура її проведення здійснюється державним реєстратором на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868 (далі-Порядок);

- відповідно до п.8 Порядку, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органу державної реєстрації прав заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст;

- відповідно до п.20 Порядку, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову у такій реєстрації;

- відповідно до п.21,22 Порядку, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрації прав щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше, державний реєстратор відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об'єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства, оформлює рішення про державну реєстрацію прав в одному примірнику, вносить записи до Державного реєстру прав.

- відповідно до п.25 Порядку, після внесення записів до Державного реєстру прав, державний реєстратор формує витяг з державного реєстру прав та оформлює його у двох примірниках.

- на думку відповідача-2, ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014р. №11412829, у зв'язку з чим, відповідач-2 просить суд в задоволенні позову відмовити.

До письмових пояснень відповідачем-2 прикладено рішення про державну реєстрацію №11412829 від 05.03.2014р. та витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 03.11.2014р. представником відповідача-1 подано письмові пояснення, в яких він з посиланням на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. та ст. 22, ст.58, ст.80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі №927/1466/14.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва про право власності від 05.03.2014р., виданого ТОВ "ВКП "Пегас" та визнання недійсним рішення Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського МУЮ від 05.03.2014р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ "А", загальною площею 6,7 кв.м., площадку загальною площею 982 кв.м., огорожу загальною площею 279 кв.м. за ТОВ "ВКП "Пегас".

Отже, господарський суд не може прийняти рішення по даній справі №927/1466/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №825/2781/14, оскільки можливе скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014р. безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі №927/1466/14 до розгляду апеляційної скарги по справі №825/2781/14, що розглядається у Київському апеляційному адміністративному суді.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу виставочного майданчику автомобілів від 02.04.2014р., ТОВ «КВП «Пегас» продано фізичній особі - ОСОБА_3 виставочний майданчик автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки фізичної особи ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 27, ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичну особу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача: направити третій особі на стороні відповідача-1 - фізичній особі ОСОБА_3 копію позовної заяви від 12.09.2014р. та клопотання про зміну предмету позову від 20.10.2014р., докази їх направлення надати суду.

3. Зобов'язати третю особу -ОСОБА_3 надати суду: письмові пояснення по суті спору;

4. Зупинити провадження у справі № 927/1466/14 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №825/2781/14.

5. Зобов'язати позивача та відповідачів направити на адресу господарського суду копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду по розгляду скарги ПП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради у справі №825/2781/14.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна