Ухвала суду № 41240471, 05.11.2014, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.2014р. Справа № 917/2271/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект", юридична адреса: с. Масівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31348; фактична адреса: вул.Молодіжна, 26,Хмельницький,Хмельницька область,29018

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Даско", фактична адреса: вул.Бутиріна, 63/12, кв.8,Кременчук,Полтавська область,39600; юридична адреса: м. Кременчук, вул. Жовтнева,11, кв. 62, Полтавська область

про стягнення 112200 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, а саме:

- позивачем не подано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується уповноваженою особою позивача або його представником.

Позовну заяву від імені позивача підписано генеральним директором Дасюк С.М.. Однак до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Статут тощо), і на ці документи немає посилання в заяві, серед додатків такі докази також відсутні.

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, згідно ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з описом вкладення.

П.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст.56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Позивачем у позові в якості додатків зазначено копію договору поставки, копії видаткових накладних, платіжне доручення про сплату судового збору та оригінал квитанції та опису вкладення про відправлення копії позову відповідачу, однак фактично поштова квитанція та опис вкладення відсутній, що виявлено канцелярією суду при відкритті конверту, що надійшов від позивача, та про що складено відповідний акт від 04.11.2014 року.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Керуючись п.1,6 ст. 63,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 29.10.2014 року, акт канцелярії суду від 04.11.2014 року

Суддя Тимощенко О.М.