Ухвала суду № 41240378, 05.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.

Справа № 916/3414/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Фешн”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ательє Реклами”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ТОВ „Юкрейніан Фешн” про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. у справі №916/3414/13 в порядку ст.121 ГПК України.

05.02.2014р. судом прийнято рішення у справі №916/3414/13, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ „Ательє Реклами” (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,40, код 38153972) на користь ТОВ „Юкрейніан Фешн” (01024, м. Київ, вул. Шовковична,21, оф.2, код 37506798) майно, що належить ТОВ „Юкрейніан Фешн” (01024, м. Київ, вул. Шовковична,21, оф.2, код 37506798), а саме: DelC R320 (серійний номер: CN-OjT9W8-42940-2AD-003A-A00) та мультифункціональний світч DSC-64. 21.02.2013р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

27.10.2014р. за вх.№2-4779/14 до суду надійшла заява ТОВ „Юкрейніан Фешн” про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.02.2014р. у справі №916/3414/13 у порядку ст.121 ГПК України, яку помилково названо заявником „заява про роз’яснення рішення суду”.

Так, в обґрунтування вказаної заяви ТОВ „Юкрейніан Фешн” послався на те, що 24.10.2014р. ним отримано лист Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ №38720 від 15.10.2014р., до якого додано постанову ВП №44465636 від 18.08.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав того, що у виконавчому документів відсутні заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За положеннями статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як передбачено п.7.3. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Між тим, до заяви ТОВ „Юкрейніан Фешн” не додано доказів надсилання вказаної заяви відповідачу, у зв`язку з чим при прийнятті судом до розгляду заяви від 27.10.2014р. за вх.№2-4779/14, ухвалою від 29.10.2012р. з метою надання можливості заявнику виправити недоліки поданої ним заяви в процесі її розгляду, суд зобов’язав заявника надати суду докази надсилання заяви відповідачу.

05.11.2014р. за вх.№29185/14 до суду від позивача надійшла телеграма про розгляд заяви без його участі у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

При цьому, вимоги ухвали суду від 29.10.2012р. щодо подання до суду доказів надсилання заяви про зміну способу виконання рішення суду позивачем не виконані.

З врахуванням позиції ВГСУ, викладеної у Постанові №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” є обов’язковим подання заявником доказів надіслання другій стороні копії такої заяви, а ненадання цих доказів є недотриманням порядку звернення до суду із подібною заявою, що має наслідком повернення її без розгляду на підставі ст.63 ГПК України.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Отже, враховуючи те, що суд прийняв заяву ТОВ „Юкрейніан Фешн” без подання доказів надсилання її відповідачу, позивач вимоги суду щодо усунення цього недоліку без поважних причин не виконав, що згідно п.5 ст.81 ГПК України є підставою для залишення її без розгляду.

При цьому, суд роз’яснює заявнику, що після усунення вказаних недоліків, останній не позбавлений права повторно звернутись із нею до суду, однак, звертає увагу позивача на те, що на виконання рішення від 05.02.2014р. судом був виданий наказ від 21.02.2013р., який згідно положень ст.115 ГПК України, ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.124 Конституції України є виконавчим документом і підлягає виконанню органом ДВС в порядку Закону України "Про виконавче провадження", який визначає процедуру такого виконання згідно ст.25, зокрема, надання боржнику терміну на добровільне виконання судового наказу, а у випадку нездійснення такого, примусове його виконання..

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ТОВ „Юкрейніан Фешн” 27.10.2014р. за вх.№2-4779/14 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.02.2014р. у справі №916/3414/13 у порядку ст.121 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук