Ухвала суду № 41240353, 05.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 24/17-23-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі, Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 229 001,3грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року по справі № 24/17-23-2011 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі, Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" про стягнення 229 001,3грн.- задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (68534, Одеська обл, Тарутинський р-н, с. Ламбрівка, код ЄДРПОУ 20952731) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса" (65125, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 36, код ЄДРПОУ 09328133) заборгованість за кредитом в сумі 229 001,3 грн., яка складається з заборгованості із повернення кредиту -157 160,30 грн.; із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 59000 грн. та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у сумі 12 841грн.; - 2 290,01грн. витрат на сплату державного мита; 236 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

01.04.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року по справі № 24/17-23-2011- відмовлено.

27.10.2014р. (вх. 2-4756/14) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу господарського суду Одеської області по справі №24/17-23-2011 від 01.04.2011р. виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2011р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Агро-Юг" посилається на те, що вимоги ТОВ „Тридента Агро", як конкурсного кредитора, були погашені у зв'язку із не зверненням останнього із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Юг".

Приймаючи до уваги, що відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами другою та третєю статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до частини четветрої статті 117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Положення частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, до правовідносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статті 117 цього Кодексу, застосовуються з урахуванням особливостей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціального нормативно-правового акта.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Юг" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що було надруковано оголошення у газеті "Голос України" від 30.08.2012р. за №1161 (5411).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2012р. у справі №5017/2130/2012 було визнано грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі, Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса" у сумі 382 058,30грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2014р. замінено ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк", ПАТ „Закритий недиверсифікований венчурний фонд „Вермонт", ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТОВ „Вин Агро" на їх правонаступника ПАТ „Грона".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2014р. затверджено мирову угоду від 19.06.2014р., укладену між боржником та кредиторами ТОВ „Агро-ЮГ" у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ „Агро-ЮГ", підписану керуючим санацією ТОВ „Агро-ЮГ" Блюмбергом М.І. та головою комітету кредиторів ТОВ „Агро-ЮГ" директором ПАТ „Грона" Паланчук М.Я. Провадження у справі №5017/2130/2012 припинено. Припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Ю" (68534, Одеська область, Тарутинський район, село Ламбрівка; код ЄДРПОУ 20952731) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ" Блюмберг Михайла Ісааковича (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до 18.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2014р. виправлено описку в ухвалі суду від 25.07.2014р. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про заміну кредитора від 25.07.2014р. по справі №5017/2130/2012 про визнання банкрутом ТОВ „Агро-Юг" замість: „Публічне акціонерне товариство „Грона", ПАТ „Грона" правильно читати: „Приватне акціонерне товариство „Грона".

За таких обставин, мирова угода затверджена господарським судом у справі про банкрутство відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України є новацією, оскільки укладаючи таку угоду сторони визначили, щодо зобов'язання між тими сторонами з того ж самого предмету (повернення заборгованості) є припиненим, у зв'язку зі зміною їх новим зобов'язанням, які породжують інші права та обов'язки ви ходячи з умов затвердженої судом мирової угоди. При цьому мирова угода затверджена господарським судом у справі про банкрутство в силу приписів Закону України „Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є виконавчим документом. З огляду на це, зобов'язання ТОВ „АГРО-ЮГ" за наказом господарського суду Одеської області №24/17-23-2011 від 01.04.2011р. є припиненими на підставі мирової угоди затвердженої рішенням суду.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України від 22.10.2013 у справі №14/490, від 05.02.2013р. №14/363, від 02.06.2011р. №29/28-09.

На підставі викладеного суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" в порядку ст. 117 ГПК України задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 01.04.2011 у справі №24/17-23-2011 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 01.04.2011 у справі №24/17-23-2011 в редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (68534, Одеська обл, Тарутинський р-н, с. Ламбрівка, код ЄДРПОУ 20952731) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса" (65125, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 36, код ЄДРПОУ 09328133) заборгованість за кредитом в сумі 229 001,3 грн., яка складається з заборгованості із повернення кредиту -157 160,30 грн.; із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 59000 грн. та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у сумі 12 841грн.; - 2 290,01грн. витрат на сплату державного мита; 236 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу." таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя О.Ю. Оборотова